T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1095
Karar No : 2025/1714
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Malatya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının, ... plakalı araçla ilgili ... no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, idari soruşturamaya konu edilen eylemlerine yönelik yürütülen adli bir soruşturmanın olup olmadığı yönünde Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında 29/11/2022 tarihinde yapılan ara kararı üzerine Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen cevabi yazıda, şikayet edilen (hakkında ön inceleme yapılan) sıfatıyla işlemlerinin devam ettiğinin bildirildiği, UYAP kayıtlarının tetkikinde de, yine davacı hakkında henüz adli bir soruşturmanın bulunmadığının görüldüğü; davacının, trafikten men kaydı kaldırılan (512) araç nedeniyle para veya başka bir şekilde menfaat elde ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin ortaya konulamadığı, Z.Ç. isimli polis memurunca birçok polis memurunun POLNET-4 oturumundan çok sayıda trafikten men kaydının usulsüz kaldırıldığı, idarece bu işlemlerin ilgili polis memurlarının bilgisi dışında yapıldığının kabul edildiği, Z.Ç.'nin yalnızca davacının görev yaptığı otogar polis noktasında değil Malatya Trafik Şube Müdürlüğüne de çok kez gelerek, çeşitli bahanelerle personelin bilgisayarını kullanmak istediği, davacının pandemi döneminde otobüsleri kontrol ettiği veya başka sebeplerle polis noktasında bulunmadığı esnada Z.Ç.'nin davacının bilgisayarını kullandığına dair ifadeleri ile otogarda çalışan sivil şahısların ifadelerinin birbiriyle uyumlu olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, sicil ve şifresi ile girilen POLNET-4 sisteminin güvenliğini sağlama husunda gerekli dikkat ve özeni göstermediği açık olmakla birlikte, Z.Ç. isimli polis memuru ile müştereken (512) adet araca ait trafikten men kayıtlarını usulsüz olarak kaldırdığı veya bu işlemlerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştirildiği hususunun disiplin hukuku anlamında somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, bu nedenle isnat edilen fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, şayet dava konusu işlem tesis edilmemiş olsa idi her bir ödemenin yapılacağı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda elde edilen deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.