T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2327
Karar No : 2025/4369
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Vakıflar Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, 12/09/2023 tarihinde Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğüne “Araştırmacı” kadrosuna atanan ve 30/01/2025 tarihinde Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğünden emekli olan davacı ... tarafından; 15/09/2023-30/01/2025 tarihleri arasında yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın esasının, emekli olmadan önceki döneme dayandığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi hükmü gereğince, davacının son görevli olduğu yerde bulunan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/03/2025 günlü, E:2025/432, K:2025/457 sayılı karar ile Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesince; dava, davacının kamu görevi yaptığı dönemde mahrum kaldığını iddia ettiği özlük ve parasal hakların ödenmesi istemiyle açılmış ise de; dava açıldığı tarih itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacı tarafından açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden Vakıflar Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/04/2025 günlü, E:2025/547, K:2025/694 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosyada, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın, davacının kamu görevi yaptığı dönemdeki parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu, ancak; dava açma tarihi itibarıyla emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Vakıflar Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Vakıflar Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, 12/09/2023 tarihinde Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğüne “Araştırmacı” kadrosuna atanan ve 30/01/2025 tarihinde Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğünden emekli olan davacı tarafından, 15/09/2023-30/01/2025 tarihleri arasında yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı emekli olmuş ise de, uyuşmazlığın; davacının, kamu görevlisi olduğu dönem içerisinde başmüfettişlk görevinden araştırmacı kadrosuna atanmasından kaynaklı yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, bu davada; yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının emekli olmadan önce son görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Şanlıurfa idare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Şanlıurfa İdare Mahkemesi yerine Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyoruz.