T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/241
Karar No : 2025/992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporundaki 352. olayda yer alan ... tarihli fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç bendi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan pol-net kayıtları, trafikten men tutanakları birlikte incelendiğinde; Karayolları Trafik Kanunu'nun 26/3 maddesi kapsamında araçların dışında bulundurulması zorunlu işaretlerden başka araçlara;izin alınmaksızınveya aracın tescil kayıtlarına işletilmeksizin reklam, yazı, işaret, resim, şekil, sembol, ilan, flama, bayrak ve benzerlerininin takılması, yazılması, sesli ve ışıklı donanımların bulundurulması sebebiyle trafikten men edilen aracın, usulsüz olarak men kaydını kaldırma işleminin davacının şifresi ile Pol-Net sistemi üzerinden yapıldığı, davacı tarafından araç sahibinin herhangi bir yazılı başvurusu olmaksızın ve zorunlu belgeler (tespit muayene belgesi) ibraz edilmeksizin anılan araç kaydında bulunan trafikten men kaydınının kaldırıldığı, bu durumun mevzuatla belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğu, ayrıca yapılan bu işlem sonucunda araç sahibinden yasal olarak alınması gereken araç muayene ücreti ve vergilerinin alınmadığı, eksikliklerin giderilmesi için gerekli masrafın yapılmadığı, bu yönü ile araç sahibine (3. kişiye) menfaat sağlandığı dolayısıyla davacının yetkisini veya nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, yargılama giderleri yönünden düzeltme yapılmak suretiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturması aşamasında ifadesi alınırken yeterli süre tanınmadığı ve ifadesinin usulüne uygun olarak alınmadığı; trafikten men şerhi kaldırma işleminin, yetkili kişilerce hangi usul ve esas ile yapılacağına yönelik mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu işlemlerin genelde uygulamayla istikrar kazandığı, bu bağlamda men edilen araçların sahiplerinin başvurusu veya görevli memurlar tarafından yapılan uygulamada eksikliklerin giderilmiş olmasına rağmen sistem üzerinden halen men kaydı devam eden araçların telsiz, telefon ve bunun gibi iletişim araçlarıyla men şerhi kaldırma yetkisine sahip memurlara bildirilmesi üzerine işlem yapıldığı, ayrıca men şerhinin kaldırılması için yetkilendirilen memurun yetki çevresinin mevzuatla belli bir şehir veya bölge ile sınırlandırılmadığı; uyuşmazlık konusu olayda kendisine veya başkasına çıkar sağlamadığı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının, temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin ödenmesinden muaf tutulmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.