T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/345
Karar No : 2025/689
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Siirt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesinde düzenlenen "korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Siirt Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 02/01/2024 günlü, E:2021/3728, K:2024/36 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, 20/11/2014 tarihinde Siirt E Tipi Kapalı Cezaevinden Polis Merkezine götürülmek üzere ekip otosuna bindirilen araması bulunan ...'nin cezaevinden teslim alınmasında sorumlu kişinin ekip memuru olan polis memuru ...olduğu, davacının zırhlı aracın şoförü olduğu; aynı tarihte düzenlenen (20/11/2014) teslim belgesine göre anılan şahsın ekip memuru olan polis memuru ...'ye teslim edildiği; kaçan şahsa kelepçe takıp/takmama yetkisinin de aynı kişi tarafından kullanıldığı; yakalanan şahsın zırhlı polis aracıyla Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğine getirildiği sırada davacının çalışır vaziyetteki aracın şoför koltuğunda oturduğu, ...'nin anahtarı alarak yakalanan şahsı indirmeye çalıştığı sırada ...'nin kapıyı ittiği, bu esnada ekip memurunun yere düşmesini de fırsat bilerek kaçtığı, davacı ve ekip memurunun kaçan şahsı yakalamaya çalıştığı; olayın ardından ekip memuru olan polis memuru ... hakkında Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca ... tarihinde ... sayılı soruşturma dosyasında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiği, davacı hakkında ise herhangi bir soruşturmanın yapılmadığı dikkate alındığında; davacının kaçma olayını kolaylaştıran hukuki veya fiili herhangi bir tasarrufunun olmadığı, bu haliyle isnad edilen fiilin davacı nezdinde subuta ermediği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, isnat edilen eylemin sübut bulduğu, bu haliyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/01/2024 günlü, E:2021/3728, K:2024/36 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.