T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/684
Karar No : 2025/1004
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "sarkıntılık yapmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 08/02/2024 günlü, E:2021/6471, K:2024/739 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "cinsel saldırı" ve "cinsel istismar" suçlarını düzenleyen 102. ve 103. maddelerinde "sarkıntılık" fiiline yer verilmekle birlikte, anılan madde metinlerinde "sarkıntılık" eylemine yönelik bir tanım ya da kapsamına ilişkin bir açıklamanın yer almadığı, diğer taraftan; doktrinde sarkıntılık suçunun, "bir şahsa karşı, onun rızası hilafına olarak, şehvet maksadıyla söz, fiil ve hareketle, edep ve iffete tecavüz teşkil edecek surette ve fakat ırza tecavüz ve tasaddi cürümlerine veya bunların teşebbüsüne varmayan şekilde yönelen tecavüzler" olarak tanımlandığı, uyuşmazlıkta; davacının, kendisine ait cep telefonundan eski nişanlısı ...'nun cep telefonuna "karaktersiz, ....musun, bu senin gönderdiğin foto, daha mahremleri elimde var..." şeklinde mesajlar gönderdiği noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar davacı, söz konusu mesajları ...'nun kendisine yalanlar söylemesi ve tahrik edici eylem ve söylemleri neticesinde kızgınlıkla yolladığını ifade etmekteyse de, gerek 7068 sayılı Kanun'un 8-5-ç-6 maddesindeki düzenleme ve gerekse öğretideki "sarkıntılık" suçunun tanımı dikkate alındığında, davacının ...'ya gönderdiği mesajlarda kullanmış olduğu küfür, hakaret ve cinsel içerikli kelimelerin, eski nişanlısının iffetine yönelik ve kişiliğini rencide edici nitelikte olduğu, dolayısıyla üzerine atılı "sarkıntılık yapmak" disiplin suçunu işlediği anlaşılan davacının, sübuta eren fiili nedeniyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa ve diğer kanunlara aykırı olduğu ileri sürülen mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 08/02/2024 günlü, E:2021/6471, K:2024/739 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.