T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/772
Karar No : 2025/1705
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Müdürlüğü / ...
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından; 23/12/2024 tarihinde yayımlanan 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un D-4.-b)-ii. maddesinde yer alan "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmamak" şartının, başöğretmenlik eğitim programına başvuruda bulunacaklarda aranacak şartlar arasından çıkarılması isteminin reddine dair 27/12/2024 tarihli işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması ile "Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin 12/2-ç maddesi uyarınca eğitime başvurusunun kabulüne" karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı görev ret kararıyla Danıştay'a gönderilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava dosyasının incelenmesinden; 21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin 20. maddesiyle, 12/05/2022 günlü, 31833 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı;
Milli Eğitim Bakanlığının internet sitesinde 23/12/2024 tarihinde 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un yayımlandığı;
Konya ili, Akşehir ilçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, "başöğretmenlik eğitim programına" sistem üzerinden başvuramaması üzerine, 24/12/2024 tarihli (CİMER) dilekçesi ile, 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un D-4-b)-ii. maddesinde yer alan "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmamak
" şartının, eğitim programına başvuruda bulunacaklarda aranacak şartlar arasından çıkarılması yolunda talepte bulunduğu, söz konusu talebin, Milli Eğitim Bakanlığının 27/12/2024 tarihli cevap yazısıyla reddedilmesi üzerine, işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (1-a) bendinde iptal davalarının; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri istemiyle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olduğu belirtilmiş; 2/2 maddesinde, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin, yerindelik denetimi yapamayacaklarını, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri düzenlemesine yer verilmiş; 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri uyarınca, idari işlemlerin iptalinin istenebileceği, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, bunun ötesinde, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin istenemeyeceği; dava dilekçelerinde, davanın konusunun açık ve kesin olarak belirtilmesi, iptali istenen işlem veya işlemlerin tarih ve sayısı gösterilerek tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda; dava dilekçesinde, davacının "Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin 12/2-ç maddesi uyarınca eğitime başvurusunun kabulüne" karar verilmesi gibi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi isteminde bulunulması nedeniyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Diğer taraftan; davacı taraf dava dilekçesinde, -mülga- Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin 12/2-ç maddesi (Uzman öğretmenlerin mesleki gelişimlerine yönelik hazırlanan en az 240 saatlik Başöğretmenlik Eğitim Programını tamamlamış olmak) uyarınca eğitime başvurusunun kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmekte ve 27/12/2024 tarihli işlemin iptali istenilmekte ise de; 23/12/2024 tarihinde yayımlanan 2024 Yılı Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamaklarında İlerlemeye İlişkin Kılavuz'un dayanağı olan ve 21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin "Uzman öğretmen veya başöğretmen ünvanı için aranacak şartlar" başlıklı 11. maddesinde; "... (2) Başöğretmen ünvanı için; ... c) Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmamak, ..." hükmüne; "Eğitim programı" başlıklı 13. maddesinde ise; "... (2) Uzman Öğretmenlik Eğitim Programına 11 inci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi dışındaki şartları taşıyan öğretmenler; Başöğretmenlik Eğitim Programına ise 11 inci maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendi dışındaki şartları taşıyan uzman öğretmenler Bakanlıkça yapılacak duyuru doğrultusunda başvuruda bulunabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle, 27/12/2024 tarihli işlem ile birlikte, 21/12/2024 günlü, 32759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Mesleği Kariyer Basamakları Yönetmeliği'nin "Uzman öğretmen veya başöğretmen ünvanı için aranacak şartlar" başlıklı 11/2/c (Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmamak) maddesinin mi iptalinin istediği, yoksa -mülga- Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin 12/2-c (Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmamak) maddesinin mi iptalinin istenildiği anlaşılamamış olup, yeniden dava açılması durumunda, 27/12/2024 tarihli işlem ile birlikte hangi Yönetmeliğin ve hangi maddesinin iptalinin istenildiğinin veya istenilmediğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde ve yukarıda belirtilen hususlar ortaya konulmak suretiyle dava açılmak üzere, DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi halinde ise yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ...-TL harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.