9. Daire 2000/1346 E. , 2000/1898 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/1346
Karar No: 2000/1898
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : Uzunmehmet Vergi Dairesi Müdürlüğü – ZONGULDAK
İstemin Özeti : 1991 yılı defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle inceleme elamanınca, indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmemesi sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak yükümlü adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 2.12.1998 tarih ve E:1997/4372, K:1998/4544 sayılı bozma kararına uymak suretiyle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 ve 34.madde hükümlerine göre katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerektiği, olayda yükümlüden defter ve belge istenmesine rağmen ibraz edilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğu, belgelerini ibraz ettiği halde yasal defterlerini ibraz etmediği gibi dosyadaki ifadesinde de, işletme defterini ibraz edip edemeyeceği sorulduğunda tüm aramalara rağmen bulamadığını ve ibraz edemeyeceğini beyan ettiği, bu durumda yasada belirtilen vesikaların kanuni defterlere kaydedilmiş olması koşulu yerine getirilmediğinden indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; daha önce defter ve belgelerinin incelemeye tabi tutulduğu, sonradan bulup ikinci kez ibraz edememesinden dolayı yapılan tarhiyatın yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir.
Savunmanın Özeti : Kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatının aynen onanması gerektiği savunulmuştur.
Savcı …'ün Düşüncesi : Konfeksiyon ve lokanta işletmeciliği faaliyetinde bulunan yükümlünün ihtilaflı dönemde beyan ettiği katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi sonucu 1991/Mart dönemi için vergi inceleme raporuna göre re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davada,Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararı üzerine yeniden yaptığı inceleme sonucunda davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. Yükümlü temyiz dilekçesinde vergi aslına ilişkin olarak öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında,anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Kaçakçılık cezasına gelince; Matrah farkı yükümlünün ihtilaflı dönem katma değer vergisi beyannamesinde mevcut bilgilerden çıkarıldığından vergi ziyaı nedeniyle uygulanacak cezanın kaçakçılık değil,kusur cezası olması gerekmektedir.
Bu nedenle,yükümlü temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının onanması, kaçakçılık cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
İstem, 1991 yılı defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine inceleme elamanınca indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmemesi sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak yükümlü adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
Vergi aslına yönelik temyiz iddiaları, usule ve hukuka uygun Mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, yerinde görülmemiştir.
Kaçakçılık cezasına ilişkin temyiz iddialarına gelince;
Matrah farkı yükümlünün katma değer vergisi beyannamesinde bildirdiği indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle tespit edilmiş olup, harici bir araştırma yapılmadığından olaya kaçakçılık cezası yerine kusur cezası uygulanması gerekeceğinden, Mahkemece kaçakçılık cezasının aynen onanmasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin vergi aslı yönünden reddine, ceza yönünden kabulüne, Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, cezaya ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 30.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.