3. Daire 2000/1689 E. , 2001/1102 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2000/1659
Karar No: 2001/1102
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü-DİYARBAKIR
İstemin Özeti : İnşaat-taahhüt işi yapan ve defterlerine gider kaydettiği … İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti.'nden aldığı faturaların bir
kısmının gerçek mal hareketi veya hizmet ifasını yansıttığının kabulü suretiyle ihale makamlarından alınan ihale kırım oranları da dikkate alınarak, inşaat
taahhüt işlerinde geçerli karlılık oranlarından hareketle bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına 1996 takvim yılı için re'sen salınan kaçakçılık cezalı
kurumlar vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; dava konusu ihbarnamenin, tebliğ usulüne aykırı olarak davacı şirketin bulunduğu adresteki binanın
kapıcısına tebliğ edildiği anlaşıldığından, ihbarnamenin tebliğ tarihinin dava dilekçesinde belirtilen ıttıla tarihi olarak kabulü gerektiği, bu nedenle davalı
idarenin davanın süresinde açılmadığı yolundaki savunmasının yerinde görülmediği, davacı şirkete fatura düzenleyen şirket ortaklarının, komisyon karşılığı fatura düzenledikleri yolundaki ifadeleri karşısında,dava konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı gibi Mahkemelerince,
faturaları düzenleyen şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle reddeden … Mahkemesinin
… gün ve E:…, K:… sayılı kararının; faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri resmi ihalelerde üstlendiği işlerde kullandığı ve inşaatın
tamamlanabilmesi için faturalardaki giderlerin yapılmasının zorunlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen
nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 2. maddesinde gerçek gelirin vergilendirileceğinin benimsenmiş olması ve 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 13.maddesi ile bu vergi yönünden de aynı esasa göre vergilendirme yapılacağına ilişkin göndermede bulunulmuş olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sağlanması olduğunun düzenlenmiş bulunması karşısında; matrahın re'sen takdir yolu ile oluşturulması gereken hallerde dahi gerçek gelire en yakın geliri araştırmaya ve tespite yönelmek zorunludur.
Bu nedenlerle gider unsuru olarak defterlere kaydedilmiş olan faturaların
gerçek giderleri yansıtmadığı sonucuna ulaşılarak tarhiyat yapılmış olması
hallerinde de vergilenen işletmenin elde ettiği hasılatın gider yapılması
suretiyle sağlanması zorunlu bulunuyorsa ve hasılatı sağlayan giderin
saptanabilmesi de mümkün ise gideri saptamaya yönelmek ve saptanan giderin
defter kayıtlarına ayrıca yansıtılmış olup olmadığı da dikkate alınmak suretiyle
bir sonuca varılması gerekmektedir.
İnceleme raporuyla, davacı şirketin … İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların yanıltıcı olduğu yapılan incelemeler sonucu tespit
edilmekle beraber,bu faturaların 1996 yılında tamamlanan işlerle ilgili olan giderlerin büyük bir kısmını oluşturması nedeniyle bir bölümünün gerçek mal
hareketi veya hizmet ifasını yansıttığı kabul edilmiş ve … Bölge Müdürlüğü tarafından emanet usulü ile ihale edilen … Suyu …
Tesisi işinde %15, … Müdürlüğü tarafından ihale edilen işler için ise %20 olarak kabul edilen müteahhitlik kar oranlarından, anılan ihale makamlarınca bildirilen ihale kırım oranlarının düşülmesi sonucu bulunan oranların her bir inşaat işine ilişkin hakediş tutarlarına uygulanması sonucu kayıt ve beyan dışı bırakılan matrah farkı tespit
edilmiştir.
Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince inşaatlarda kullanılması gereken malzeme ve hizmet maliyetlerinin tespiti açısından, davacı
şirketin defter ve belgeleri ile hakediş raporları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,vergisi ihtilaflı dönemde inşaat işleri için yapılan giderlerin
saptanmasından sonra belirecek duruma göre karar verilmesi gerekirken, müteahhitlik kar oranlarından yola çıkarak yapılan hesaplama sonuçlarına göre
verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama gideri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına 29.3.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
X.K A R Ş I O Y:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulü ile kararın bozulmasını gerektirecek
nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.