12. Daire 2000/4295 E. , 2002/3254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/4295
Karar No: 2002/3254
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: Davacının … günlü … sayılı Bakan oluruyla 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; Başbakanlığa bağlı Özürlüler İdaresi Başkanlığında Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı hakkında Özürlüler Yüksek Kurulunun ertelenen toplantısı için çalışma yapmadığı ve toplantının tarihinin Bakanlıktan sorulduğu gerekçesiyle, en yüksek disiplin amiri Bakan tarafından soruşturma açıldığı ve verilen görev ve emirleri kasten yapmadığı gerekçesiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak geçmişte olumlu sicil almış olmasının dikkate alınmasıyla bir derece düşük ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına Bakan tarafından … gün ve … sayılı işlem ile karar verildiğinin anlaşıldığı, oysa 657 sayılı Yasaya göre, soruşturma sonucu davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiğine ilişkin teklif, ancak kurumun yetkili disiplin kurulu kararı alındıktan sonra, ilgilinin geçmiş sicil durumu değerlendirilerek bir alt ceza olan aylıktan kesme cezasına dönüştürülmesi ve bundan sonra disiplin amirince cezanın verilmesi gerekirken, disiplin kurulu kararı olmaksızın disiplin amirince bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası verilmesi işleminde yetki ve şekil yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle oluşan maddi zararlarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idare, disiplin kurulunun bir alt cezayı uygulama gibi bir yetkisi olmadığını bu yetkinin disiplin amirine tanındığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesini istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürelen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: .Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 30.10.2002 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X)KARŞI OY
Davacıya disiplin amiri olan Bakan tarafından aylıktan kesme cezası verilmesi işleminde hukuka aykırılık görülmemiş olup, aksi yöndeki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.