10. Daire 2001/4578 E. , 2005/226 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/4578
Karar No : 2005/226
Temyiz Eden (Davacı) :…
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Mevkiindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 15.11.1999 gün ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığından amme alacağının itirazsız kesinleştiği, ödeme emirleri için yasada sınırlı olarak sayılan dava açma nedenlerinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :...
Düşüncesi : 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesine uygun biçimde tahakkuku yapılmış kamu alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle idarece ödeme emri düzenlenerek tahsili yoluna gidilmesi doğaldır. Ancak ödeme emrine karşı açılan davada da, 6183 sayılı yasa'nın 58. maddesi uyarınca davacının borcu olup olmadığı hususunun araştırılması gerekir.
Belirtilen nedenle, tahakkuk aşaması dava konusu edilmemek suretiyle kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 4.2.2005 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AYRIŞIK OY
Dava, davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil ailacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış olup, ... İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından davacı işgalinin davalı idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu açıktır. On beş gün içinde sona edirilmesi gereken fuzuli işgalin ecrimisil karşılığı sürdürülmesi 2886 sayılı yasa ve anılan yasa uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine uygun bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacının, idarenin bilgisi dahilindeki işgalinden dolayı fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği ve ecrimisil istenemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluğun kararına katılmıyorum.