6. Daire 2002/3416 E. , 2003/6771 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2002/3416
Karar No: 2003/6771
Temyiz İsteminde Bulunan :…
Vekili:Av….
Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … Mahallesi, …Sokak, … Numaralı gecekondunun yanında bulunan temel için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin 22.2.2001 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının 1.10.1984 tarihinde imar affı başvurusunda bulunduğu, 28.9.1992 tarihli tespit formunda yapının temel subasman seviyesinde olduğunun ve 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığının belirtildiği, buna karşın gerek davacı gerekse davalı idare tarafından dosyaya sunulan 24.4.1992 tarihli muhtarlık belgesinde davacının 1985 yılında temel attığını ifade ettiği, 1985 yılı hava fotogrametri haritasında ise davacıya ait temelin bulunmadığının görüldüğü, davalı idare elemanlarınca 2000 yılında yapılan tesbitte anılan yerde davacının evinin olmadığının, düzenli bir temelin bulunmadığının belirlendiği, bu durumda 1.10.1984 tarihinde yapılan imar affı başvurusundan bugüne kadar anılan yerin temel olarak kaldığı, davalı idarece yapılan tesbitlerde de yıkılmış, düzensiz bir temelin bulunduğunun anlaşılması nedeniyle olayda, 2981 sayılı Yasa uyarınca subasman seviyesinde temel için 1984 yılında başvuran davacının bu tarihten itibaren makul bir süre içinde 2981 sayılı Yasanın Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 19/H maddesi uyarınca inşaat ruhsatı alarak inşaatını tamamlaması gerekirken, aradan geçen uzun süre zarfında bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolayısıyla 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılmış bir gecekondudan sözetmenin mümkün olmadığı anlaşıldığından, kişileri "arazi sahibi" yapmak gibi bir amacı bulunmayan, mevcut imar ve gecekondu mevzuatına aykırı inşa edilmiş ve inşa halindeki bütün yapılar hakkındaki uygulamaları düzenlemek amacıyla çıkarılan ve dar gelirli vatandaşların yaptıkları gecekonduların mümkün olduğunca korunarak bu kişilerin konut sahibi yapılması amaçlanan 2981 sayılı Yasa uyarınca 1984 yılında başvuran davacının "bugüne" kadar konut sahibi olmadığı, söz konusu temelin de yapılan tesbitlerde yıkılmış-düzensiz olduğu, dolayısıyla davacının konut sahibi olma yönünde ilgili Yasa ve Yönetmelikte öngörülen işlemler yerine getirmediği bu durumda tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.