7. Daire 2002/3649 E. , 2003/4421 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/3649
Karar No : 2003/4421
Temyiz İsteminde Bulunan : Ulaştırma Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ... Hava Servisi Anonim şirketi
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Havacılık sektöründe yer hizmetleri alanında faaliyet gösteren davacı Şirket adına; katma değer vergisi istisnası kapsamında bulunan bu faaliyeti dolayısıyla yüklendiği katma değer vergisinin iadesi esnasında ibraz edilen teminat mektupları ile teminat mektuplarına karşılık olmak üzere düzenlenen genel kredi sözleşmesinin damga vergisi istisnasından yararlanamayacağından bahisle, salınan damga vergisi ve kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemi; Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu nun 29.9.2000 gün ve E:2000/103; K:2000/271 sayılı kararında; davacı Şirketin, döviz karşılığında verdiği yer hizmetlerinin hizmet ihracı sayıldığı; nitekim, davacı Şirkete bu faaliyeti dolayısıyla Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracat Genel Müdürlüğü tarafından "vergi, resim ve harç istisnası belgesi" verildiği ve belgede, finans kurumlarınca kullandırılacak kredilere, teminat mektubu, garanti, kontrgaranti vb. işlemlere damga vergisi ve harç istisnası tanındığı; bu durumda, ihracat istisnası kapsamında bulunan faaliyeti dolayısıyla katma değer vergisi iadesine hak kazanan davacının, iade işlemlerine esas olmak üzere davalı idareye verdiği teminat mektupları ile, teminat mektuplarına karşılık olmak üzere düzenlenen genel kredi sözleşmesine damga vergisi istisnası tanınması icap ettiği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; davacının faaliyetinin 3065 sayılı Kanunun 13/b maddesi uyarınca katma değer vergisinden istisna edildiği; bu maddeye istinaden yapılacak iadeler dolayısıyla düzenlenecek belgelere damga vergisi istisnası tanınacağı yolunda bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 22.10.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) AYRIŞIK OY
Temyiz başvurusu; vergi, resim ,harç istisnası belgesi sahibi olan davacı şirketin, havacılık sektöründeki yer hizmetleri faaliyeti dolayısıyla yüklendiği katma değer vergisinin iadesi esnasında ibraz edilen teminat mektupları ile teminat mektuplarına karşılık olmak üzere düzenlenen genel kredi sözleşmesinin 3505 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesinde öngörülen istisnadan yararlandırılmaması sonucu tesis edilen damga vergisi tarhiyatı ile vergi zıyaı cezası kesme işlemini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.
Genel mahiyette olan; başka anlatımla, vergi, resim, harç istisnası belgesi kapsamı dışındaki şirket borçlarını da temin eden genel kredi sözleşmesi ile teminat mektuplarının damga vergisi istisnasından yararlandırılması, söz konusu borçların da istisnadan yararlanmaları sonucunu yaratacağından, vergilendirme ilkelerine aykırıdır.
Açıklanan bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara karşıyım.