12. Daire 2002/3844 E. , 2003/21 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2002/3844
Karar No: 2003/21
Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar): 1. …
Vekili : …
2-…
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyizi istenen kararın redde ilişkin kısmının usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle davacının temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Davacının Savunmasının Özeti: Temyizi istenen kararın iptale ilişkin kısmının usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yerdeğiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4.maddesinde,
j) ilk defa atama; Bakanlığın Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı içindeki öğretmen kadrolarına aday öğretmen olarak (özel öğretim okullarında öğretmenlikte adaylığı kaldırılanlar dahil) alınacakları,
k) Yeniden atama; Bakanlık veya diğer kamu kurumlarının Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı içindeki öğretmen kadrolarında çalışmış olup adaylıklarının kaldırılmasından sonra bu görevlerinden çeşitli nedenlerle ayrılmış olanların tekrar öğretmenliğe atanmalarını ifade eder hükmü yer almıştır.
Olayda da, davacının … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitim Bölümü İngilizce programından 1990 yılında mezun olduğu, pedagojik formasyon aldığı ve 20.9.1990 tarihinde Özel … Lisesinde öğretmen olarak göreve başladığı 20.9.1991 tarihinde stajyerliğinin kaldırıldığı bu görevinden 1.9.1992 tarihinde istifa ederek ayrıldığı,2000 yılı 1. atama döneminde İngilizce Öğretmeni olarak atanma isteminin de başvuru klavuzunun 3.maddesinde yeralan şartlardan birini taşımadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
2000 yılı 1.Atama Dönemi Öğretmenlik İçin Başvuru Klavuzunun B-Başvurular başlığının 3.maddesinde de; İlk defa Devlet Memuru olarak atanacaklardan 1999 ve 2000 yılında yapılan Devlet Memurluğu Seçme Sınavı (DMS) sonuç belgesi örneği istendiği görülmektedir.
Davacının başvurusu Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 4.maddesinde belirtilen ilk atama tanımı içinde yer aldığından Devlet memurluğuna ilk defa atanacak olması nedeniyle Devlet Memuru olarak atanacaklar için aranan koşulun davacı içinde aranmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda davacının temyiz isteminin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, öğretmen olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 26.2.2001 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden davacının … Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngilizce Dili Ana Bilim Dalından 1990 yılında mezun olduğu, pedagojik formasyon aldığı ve aynı yıl Özel … Lisesinde öğretmen olarak göreve başladığı, 20.9.1991 tarihinde stajyerliğinin kalktığı ve 1.9.1992 tarihinde bu görevinden istifaen ayrıldığı, 2000 yılı 1.atama döneminde öğretmen olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurum Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 4 .maddesinde, asıl öğretmen tanımı yapılarak bunların mevzuatta diğer öğretmenlerle eşdeğer kabul edildiği, özlük hakları yönünden aralarında herhangi bir fark düşünülemeyeceği, yeniden atama tanımı içinde bakanlık veya diğer kamu kurumları kadrolarında öğretmen olmadan bahsedilmekte ise de yapılan hizmetlerin kamu hizmeti özelliği taşıması ve bunların çalışma sürelerinin diğer görevlilerle beraber intibakda değerlendirilmesi karşısında aynı kapsamda görev olarak ele alınması gerektiği, yoksun kalınan maaşa ilişkin akçalı hakların ödenmesine ilişkin istemin ise, atama aşamasında davacının mutlak atanmasından bahsedilemeyeceğinden bu talebin yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, anılan döneme ilişkin parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.
Davalı idare, özel öğretim kurumlarında çalışan personelin statüsünün Devlet memurlarından farklı olarak 625 sayılı Yasa ile düzenlendiğini, davacının ilk atama biçiminde başvurması gerektiğini, davacının vermiş olduğu evrakın incelenmesinden de ilk atamaya müracaat hakkı olmadığının anlaşıldığını, davacı ise; işlemin iptaline karar verilmesine rağmen parasal haklara ilişkin talebinin reddinin yerinde olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yerdeğiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4.maddesinde,
"ı) Asıl öğretmen; Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı içindeki öğretmen kadrolarında veya özel öğretim okullarında öğretmenlikte (657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54'üncü maddesi kapsamındaki yükümlülükleri saklı olmak üzere) adaylığı kaldırılanlar ile yüksek öğretim kurumlarında, öğretim üyesi, öğretim görevlisi ve okutman olarak en az iki yıl süreyle çalışmış olanlardan öğretmen olarak ilk defa veya yeniden atanacakları,
j) İlk defa atama: Bakanlığın Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı içindeki öğretmen kadrolarına aday öğretmen olarak (özel öğretim okullarında öğretmenlikte adaylığı kaldırılanlar dahil) alınacakları,
k) Yeniden atama: Bakanlık veya diğer kamu kurumlarının Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı içindeki öğretmen kadrolarında çalışmış olup adaylıklarının kaldırılmasından sonra bu görevlerinden çeşitli nedenlerle ayrılmış olanların tekrar öğretmenliğe atanmalarını ifade eder. " hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitimi Bölümü İngilizce programından 1990 yılında mezun olduğu, pedagojik formasyon aldığı ve 20.9.1990 tarihinde Özel … Lisesinde öğretmen olarak göreve başladığı, 20.9.1991 tarihinde stajyerliğinin kaldırıldığı, bu görevinden 1.9.1992 tarihinde istifa ederek ayrıldığı, 2000 yılı 1.atama döneminde de ingilizce öğretmeni olarak atanmak istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı idarece savunmada, davacının açıktan (yeniden) atamaya müracaat hakkı olmadığı, ilk atama yönünden ise, 2000 yılı 1.Atama Dönemi Öğretmenlik İçin Başvuru Klavuzunun B-Başvurular başlığının 3. maddesinde ilk defa Devlet memuru olarak atanacaklardan 1999 ve 2000 yılında yapılan Devlet Memurluğu Seçme Sınavı (DMS) sonuç belgesi örneği istendiği, ancak davacının 1990 yılında Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlik İçin Mecburi Yarışma ve Yerleştirme Sınavının sonuç belgesini verdiği, evrakının incelenmesinden ilk atamaya da müracaat hakkının olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle ingilizce öğretmeni olarak atanmadığı belirtilmektedir.
Her ne kadar davacı, daha önce özel bir okulda öğretmen olarak görev yaptığını ve adaylığının kaldırıldığını, bu nedenle açıktan öğretmen olarak atanması gerektiğini ileri sürmekte ise de, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4.maddesinde özel öğretim okullarında öğretmenlikte adaylığı kaldırılanlara asıl öğretmen tanımı içinde yer verilmekle beraber ilk defa atama kapsamınada özel öğretim okullarında öğretmenlikte adaylığı kaldırılanlar dahil edildiğinden bu durumda davacının Devlet memurluğuna ilk defa atanacak olması nedeniyle Devlet memuru olarak atanacaklar için aranan koşulun davacı içinde aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Davacının parasal haklara ilişkin temyiz istemine gelince; İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline dair kararı bozulduğundan ve bu karar üzerine Mahkemece yeniden bir karar verileceğinden davacının temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine kullanılmayan … TL.posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine 16.1.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.