4. Daire 2002/4555 E. , 2003/2651 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/4555
Karar No: 2003/2651
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı/ANKARA
İstemin Özeti : Tarhiyat öncesi uzlaşılan 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergiler için sonradan verilen düzeltme beyannamesindeki beyanın vergi denetmeni tarafından yapılan incelemeyle davacı şirketin defter ve belgelerine uygun olduğunun bildirilmesi üzerine sözü edilen vergi inceleme raporu ve düzeltme beyannamesinin işleme konulması için yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlem dava konusu edilmiştir. … Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 11 inci maddesinin 2 inci fıkrasında; tarhiyattan önce uzlaşmaya varılması halinde tutanakla tespit edilen bu husus hakkında dava açılamayacağı ve hiçbir mercie şikayette bulunulamayacağının belirtildiği, aynı Kanunun 116 ncı maddesinde vergi hatasının; vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandığı, 117 nci maddede hesap hataları, 118 nci maddede de vergilendirme hatalarının sayıldığı, bu maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, kural olarak matrahta yapılan hatalara karşı düzeltme yoluna gidilebilirse de uzlaşma sonucu, vergi inceleme raporlarında belirtilen vergi ve ceza ile, uzlaşma sonucu kesinleşen vergi ve ceza tutarları arasındaki sebep sonuç ilişkisi kesilerek ortadan kalktığından uzlaşılan vergilerde, vergi hatalarının uygulama alanının çok sınırlı olduğu, davacı şirketin 1995 ve 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu önerilen tarhiyat için tarhiyat öncesi uzlaşma yoluna başvurarak uzlaşmanın sağlanması nedeniyle dava ve şikayet hakkının bulunmadığı, sözü edilen rapor ile, davacı şirketin düzeltme beyanıyla defter ve belgelerinin birbiriyle uyumlu olduğuna ilişkin rapor arasında çelişki bulunduğu, bu konuda açık bir hesap hatasından sözedilemediğinden, çelişkinin hukuki ihtilaf niteliği taşıdığı, bu durumda düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, Vergi Usul Kanununun ek 11 inci maddesinde yer alan düzenlemenin düzeltmeye ilişkin hükümleri ortadan kaldırmayacağını ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 30.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.