2. Daire 2002/790 E. , 2002/3784 K.
"İçtihat Metni"
Daire : İKİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 2002
Karar No : 3784
Esas Yılı : 2002
Esas No : 790
Karar Tarihi : 12/11/002
YARGI KARARINI UYGULAMAYARAK ETKİSİZ KILMANIN T.C.K.NA GÖRE 228. MADDESİNDEKİ KİŞİYE KARŞI GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUNUN OLUŞTURACAĞI HK.
Sanık: ...
Suçu: İşletmeler Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı ... hakkında verilen İdari yargı kararlarını etkisiz bırakır nitelikte işlemler tesis etmek.
Suç Tarihi: 1997-1998 yılları.
Turizm Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile Danıştay İkinci Dairesince birinci aşamada karar verilmek üzere gönderilip Dairemizin 15.5.2001 gün ve E.No:2000-2037, K.No:2001-1330 sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun'un 1 inci maddesinin 4 üncü bendi uyarınca dava açılmasının ertelenmesine karar verildiği, anılan Kanunun 4758 sayılı Kanunla değişik 1 inci maddesinin 4 üncü bendinin 3 üncü paragraf hükmü uyarınca … gün ve … sayılı yazı ile Dairemize gönderilen soruşturmaya devam edilmesi istemli dilekçe üzerine dilekçeyi veren ... açısından esastan incelenerek gereği görüşüldü:
İşletmeler Genel Müdürlüğü Daire Başkanı ...'ın görevinden alınmasına ilişkin işlemlerin yargı kararları ile iptal edilmiş olmasına rağmen, idarenin mahkeme kararlarını şeklen uygulayarak tesis edilen göreve iade işlemlerinden kısa süre sonra tekrar geçici olarak görevden alma işlemleri tesis edilerek yargı kararlarının hukuksal sonuçlarının etkisiz bırakılmasının amaçlandığı dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından adı geçene ait geçici görev onaylarında imzası bulunan ...'un eylemine uyan TCK'nun 228. maddesi uyarınca lüzumu muhakemesine, yargılamasının .. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına 12.11.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Ayrışık Oy
...'ın görevden alınmasına ilişkin işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek gerçekleştirildiği ve adı geçenin geçici olarak görevlendirilmesini engelleyen açık bir yargı hükmüde bulunmadığı anlaşıldığından sanığın meni muhakemesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.