7. Daire 2003/1400 E. , 2004/1701 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/1400
Karar No : 2004/1701
Temyiz İsteminde Bulunan: Fevzipaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle, inceleme raporuna dayanılarak, Ocak/1999 dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; vergi aslı yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, olayda mücbir sebep bulunması nedeniyle işlemin vergi zıyaı cezası kesilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi aslı yönünden davayı reddeden, cezaya ilişkin olarak işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; olayda mücbir sebep bulunmadığı, inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı adına defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle uyuşmazlık dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi zıyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; katma değer vergisini onayan, vergi zıyaı cezasını ise kaldıran mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının idare tarafından bozulması istemine ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 13 üncü maddesinde mücbir sebepler sayılmış olup, aynı Kanunun 373 üncü maddesinde de; bu kanunda yazılı mücbir sebeplerden herhangi birinin vukua geldiği malum ise veya tevsik ve ispat olunursa vergi cezası kesilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden; mahkemece davacı hakkında yangın olayına ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmış bir hazırlık soruşturmasının mevcut olmadığı, dolayısıyla davacının olayda bir kasıt ve kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığından bahisle, yangın olayı mücbir sebep olarak kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; defter ve belgelerin yandığına dair adli yargı yerinden alınmış bir zayi belgesinin bulunmaması, itfaiye müdürlüğünce düzenlenen raporda, defter ve belgelerin yandığına dair bir ibarenin yer almaması ve defter ve belgelerin incelenmek üzere idarece istenileceği sırada yangın olayının meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; davacının mücbir sebep iddiasına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, mücbir sebebinin varlığı kabul edilmek suretiyle tesis edilen mahkeme kararının cezaya ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle; mahkeme kararının cezaya ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz başvurusu; davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle, inceleme raporuna dayanılarak, Ocak/1999 dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; vergi aslı yönünden davayı reddeden; işlemi, ceza yönünden iptal eden mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 13'üncü maddesinin 2'nci bendinde; vergi ödevlerinin yerine getirilmesine engel olacak yangın, yer sarsıntısı ve su basması gibi afetler mücbir sebep olarak kabul edilmiş; aynı Kanunun 373'üncü maddesinde ise, bu Kanunda yazılı mücbir sebeplerden herhangi birinin vukua geldiği malum ise veya tevsik ve ispat olunursa vergi cezası kesilmeyeceği hükmü yer almıştır.
Olayda; davacı tarafından, işyerinde çıkan yangında zayi olduğu belirtilerek defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemesine karşın, bu konuda adli yargı yerinden alınmış bir zayi belgesi sunulmadığı gibi, itfaiyece olay anında tutulan tutanakta, defter ve belgelerin yandığına dair herhangi bir saptamanın da yapılmadığı dikkate alındığında, mücbir sebebin varlığının kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, mücbir sebebin varlığı kabul edilmek suretiyle verilen mahkeme kararının temyiz konusu cezaya ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının temyiz konusu hüküm fıkrasının bozulmasına, bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 10.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.