7. Daire 2003/1598 E. , 2005/327 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/1598
Karar No : 2005/327
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... Yatak ve Yorgan Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın beyan olunan kıymetinin, ihraç beyannamelerinde gösterilenden düşük olduğundan bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi; ithali gerçekleştirilen eşyaların gümrük vergisine esas kıymetinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Tarifeleri ve Genel Ticaret Anlaşmasının VII'nci Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmadaki düzenlemelere ve yöntemlere göre tespiti gerekirken, bu düzenlemelere uyulmadan, Türkmenistan ihraç beyannamelerinde belirtilen toplam kıymet esas alınarak ek tahakkuk yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının; eşyanın beyan edilen satış bedelinin gerçeği yansıtmadığının saptandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Olayda, davacı Şirketçe ithal edilen eşyaların gerçek satış bedellerinin tespiti suretiyle ek tahakkuk yapıldığı halde, Mahkemece bu husus gözardı edilerek verilen kararda isabet görülmediğinden, bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketçe ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyaların beyan olunan 160.178,78 Amerikan doları kıymetinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti amacıyla, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından, Türkmenistan gümrük idareleri nezdinde yapılan araştırma sonucunda; söz konusu eşyalarla ilgili ihraç beyannamelerinde toplam kıymetin 199.071 Amerikan doları olarak gösterildiğinin saptanması üzerine, aradaki fark kıymet esas alınarak dava konusu ek tahakkukun yapıldığı anlaşılmaktadır.
4458 sayılı Gümrük Kanununun 24'üncü maddesinde, ithal eşyasının gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğu; satış bedelinin, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27 ve 28'inci maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu; 25'inci maddenin 1'inci fıkrasında, 24'üncü madde hükümlerine göre belirlenemeyen gümrük kıymetinin, bu maddenin 2'nci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinin sıra halinde uygulanmasıyla belirleneceği; 26'ncı maddenin birinci fıkrasında da, 24 ve 25'inci madde hükümlerine göre belirlenemeyen gümrük kıymetinin; Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması ile aynı anlaşmanın VII. maddesinin ve 4458 sayılı Kanunun "Eşyanın Gümrük Kıymeti" başlıklı üçüncü bölümünde yer alan hükümlerin, prensip ve genel hükümlerine uygun yöntemlerle ve Türkiye'de mevcut veriler esas alınarak belirleneceği hükme bağlanmış; GATT'ın VII'nci Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmanın 17'nci maddesinde ise, bu Anlaşmada yer alan hiçbir hükmün, gümrük idaresinin, gümrük kıymetinin belirlenmesi ile ilgili olarak ibraz edilen tutanak, belge veya beyannamenin gerçeklik ve doğruluğunu araştırma hakkını sınırlamayacağı veya bu hakkı tartışma konusu haline getirecek şekilde yorumlanamayacağı belirtilmiştir.
Olayda, ... tarihli gümrük giriş beyannamesinde kayıtlı eşyaların, İsviçre'de mukim Vimatex İnter S.A. firmasınca Türkiye'ye gönderildiğinin ve davalı idarece Türkmenistan gümrük idaresinden temin edilen ihraç beyannamelerinin de söz konusu eşyalara ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu ek tahakkukun, mahkeme kararında belirtilenin aksine, emsal kıymet araştırmasına dayalı olarak değil, ithale konu eşyaların gerçek satış bedellerinin tespiti suretiyle yapıldığı sonucuna varılmakla, söz konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne, temyize konu mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.