7. Daire 2003/2954 E. , 2005/2094 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/2954
Karar No : 2005/2094
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Anonim Şİrketi
Vekili : Av....
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Manisa Gümrük Müdürlüğü
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 21.10.2002 tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında ithal edilen eşyaların 8525.40.99.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle, hesaplanan gümrük vergisi tutarı üzerinden üç kat olarak kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukunun itirazsız kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, para cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; uyuşmazlığın çözümünde Manisa Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu; öte yandan, olayda kendiliğinden başvuru söz konusu olduğundan, ceza kesilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, para cezası kararının, Manisa Gümrük Müdürlüğünce alındığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Manisa Vergi Mahkemesi yetkili bulunduğundan, bu husus gözetilmeksizin, işin esası incelenmek suretiyle verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, Manisa Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın muayene ve kontrolü sonucunda, beyana nazaran farklı tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının saptandığından bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi tutarı üzerinden üç kat olarak kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesince, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 37'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (d) bendinde de, diğer uyuşmazlıklarda, dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmış; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 7'nci fıkrasında da; gümrük başmüdürlükleri ile gümrük Müsteşarlığı kararlarına karşı, işlemin yapıldığı gümrük müdürlüğünün veya gümrük başmüdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda; para cezası kararına vaki itiraz, ilk kararı alan Manisa Gümrük Müdürlüğünün idari yönden bağlı olduğu İzmir Gümrükleri Başmüdürlüğünce karara bağlanmışsa da; yukarıda anılan hükümler uyarınca, davanın, işlemin yapıldığı gümrük müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Manisa Vergi Mahkemesince çözümlenmesi gerekeceğinden, bu husus gözardı edilerek, işin esası hakkında, yetkisiz mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 27.9.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.