8. Daire 2004/1159 E. , 2004/3174 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/1159
Karar No: 2004/3174
Temyiz İsteminde Bulunan : Sağlık Bakanlığı
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İlçesi … Caddesi No:…’de faaliyet gösteren … Eczanesinin, aynı cadde üzerinde … adresine nakline izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işlemi ile eczane ruhsatının iptaline ilişkin Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, nakil isteminde bulunulan yerin Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte öngörülen şartları taşıdığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; taşınılmak istenilen yerin öngörülen şartları taşımadığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Dava konusu uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin … İdare Mahkemesi olması nedeniyle temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : 2577 sayılı Yasanın, genel yetkiye ilişkin 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış, 2. fıkrasında da bu kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden davacının eczanesini nakil istemiyle yaptığı başvuru üzerine ... İl Sağlık Müdürlüğünce Sağlık Bakanlığından görüş sorulduğu, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü Yazısı ile ... Valiliğinden nakil yapılmak istenen yerin yönetmelikte öngörülen hususları taşıyıp taşımadığının İl Sağlık Müdürlüğünce Değerlendirilmesi ve anılan işyerinin Belediye İmar Müdürlüğünden uygun olup olmadığının belirlenmesinin istenmesi üzerine, yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapora göre her iki yönden eczanenin naklinde sakınca olmadığının belirtilmesine rağmen, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün dava konusu işlemi ile nakil talebinin uygun görülmediği, daha sonrada Eczane ruhsatının iptal edildiği anlaşıldığından, bu konudaki uyuşmazlığı çözümlemeye Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki ... İdare Mahkemesi yetkili iken ... İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümlenmesinde yetki bakımından isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacıya ait eczanenin nakline izin verilmemesi ve eczane ruhsatının iptali işlemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının, İdari Davalarda Genel Yetki başlıklı 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Yasada veya özel yasalarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu, aynı Yasanın, Taşınmaz Mallara ve Kamu İdarelerine İlişkin Davalarda Yetki başlıklı 34. maddesinde de, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin, taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kuralı yer almaktadır.
2575 sayılı Danıştay Yasasının, İlk Derece Mahkemesi Olarak Danıştayda Görülecek Davalar başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde ise, birden çok idare veye vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda bakılacağı öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait eczanenin aynı cadde üzerinde başka bir yere nakline izin verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine yapılan incelemede taşınılmak istenilen yerin büyüklük şartını taşımaması nedeniyle Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün 17.9.2002 günlü işlemi ile istemin reddedildiği, daha sonra yine aynı makam tarafından 5.11.2002 günlü işlem ile de eczaneye ait ruhsatın iptal edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen eczane nakil istemini kabul etmeme ve eczane ruhsatının iptali işlemini tesis eden merciin Sağlık Bakanlığı olduğu açıktır.
2577 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca, dava konusu edilen eczanenin nakline izin vermeme işleminin görüm ve çözümü konusunda ... İdare Mahkemesi, yine anılan Yasanın 34. maddesi uyarınca dava konusu edilen eczane ruhsatının iptaline ilişkin işlemin görüm ve çözümünde ise, ... İdare Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle 2575 sayılı Yasanın 24 (e) maddesi uyarınca dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken işin esasını inceleyen ... İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 8.7.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.