T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/2228
Karar No: 2004/362
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının 20 gün meslekten men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Onur Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararını onaylayan … Yüksek Onur Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; olayda, denetleme kurulu raporunda da belirtildiği üzere şubede genel olarak idari ve mali konularda bir takım eksikliklerin ve düzensizliklerin olduğu görülmekte ise de, şube başkanı olan davacının ... Odaları Birliği Disiplin Yönetmeliğinde belirtilen ve meslek uygulamasının yasaklanmasını gerektirecek, kişisel ya da bir grup adına çıkar sağlamak için mesleğini bilime ve meslek tekniğine aykırı biçimde uygulamak suretiyle kamuya, halka ve üçüncü şahıslara zarar verilmesi hususunun hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşılmakla, davacının 20 gün meslekten men cezası ile cezalandırılması yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:…sayılı kararının; davacının Oda parasını kendisine yakın hissettiği bazı firmalara kullandırdığı, Oda kurallarını çiğneyerek bu kişileri kayırdığı, hakkında oluşturulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Dava dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgelerle meslekten men cezasını gerektiren bir durumun varlığının ortaya konulamadığı, kaldı ki böyle bir durumun da olmadığı, bir takım karinelere dayalı işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi …'ınDüşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nun Düşüncesi : ... Odaları Birliği'ne bağlı ... Odası, … Şube Başkanı olan davacının, şube mali olanaklarını kullandırmak suretiyle yakın çevresine haksız çıkar sağladığı gerekçesiyle, ... Odası Disiplin yönetmeliğinin 52/d.maddesiyle … Disiplin Yönetmeliğinin 7/c ve 9/b maddelerine göre, meslekten 20 gün süreyle uzaklaştırma cezası ve cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline dair idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden; Jeoloji mühendisi olan davacının mesleğine ilişkin uygulamalarla ilgili olarak görevli bulunduğu, ...Odası … Şube Başkanlığı sırasında; görevi gereği yetki ve sorumluluğunda bulunan şube mali olanaklarını yakın çevresine kullandırarak haksız yere maddi ve manevi çıkar sağladığı anlaşılmakta olup; davacının sabit olan bu davranışıyla, anılan yönetmeliğin 9/(b) maddesinde ifade edilen ve meslekten yasaklama cezasını gerektiren ".... kişisel yada bir grup adına çıkar sağlamak için mesleğin bilime ve meslek tekniğine aykırı biçimde uygulanarak kamuya, halka, üçüncü şahıslara zarar verilmesi" fiilini işlediği açık olduğundan kendisine bu nedenle verilen disiplin cezasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacının 20 gün meslekten men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Onur Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararını onaylayan ... Yüksek Onur Kurulu'nun … gün ve …sayılı kararının iptali isteminden doğmuştur.
... Odaları Birliği Disiplin Yönetmeliğinin, Disiplin Suçları ve Cezalar Başlıklı Üçüncü Bölümünün Yazılı Uyarı Cezaları Başlıklı 7. maddesinde, "yazılı uyarı cezasının, ilgili meslek mensuplarının mesleğini uygularken meslektaşları, üçüncü kişiler, ... ve oda birimleriyle daha düzenli ve uyumlu bir tutum içinde olması gerektiğinin yazı ile bildirilmesi olduğu" belirtilmiş, maddenin (c) bendinde ise, "... ya da oda organlarına seçilmiş üyelerin yasa ya da yönetmeliklerin kendilerine yüklediği görevleri yapmamak" eyleminin yazılı uyarı cezasını gerektirdiği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde de, Meslek uygulamasının yasaklanması cezasının ilgilinin geçici bir süre için mühendislik ya da mimarlıkla ilgili bir işte çalışma yapmasının yasaklanması ve üyelik haklarının bu süre içinde kullandırılmaması olduğu, yasaklama süresinin 15 (onbeş) günden az 6 (altı) aydan çok olamayacağı, sürenin verilmesinde asgari sürenin gözönünde bulundurulacağı, ancak aynı olayda birden fazla etkenin bulunması durumunda cezanın ağırlaştırılacağı, aynı suçun tekrarı durumunda cezanın bu kez iki kat olarak uygulanacağı, maddenin (b) bendinde de, kişisel ya da bir grup adına çıkar sağlamak için mesleğini bilime ve meslek tekniğine aykırı biçimde uygulayarak kamuya, halka, üçüncü şahıslara zarar vermesi eyleminin, meslek uygulamasından yasaklama cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasından, … Odası, …Şubesinde … tarihinde yapılan denetleme sonucu şubenin idari ve mali işleyişindeki eksikliklerin hızla tamamlanmasının önerildiği, ancak Şube Yönetim Kurulunca hesaplardaki aksaklıkların giderilmesi yönünde yapılan uyarılara rağmen Şube Başkanı olan davacı ve diğer yöneticilerin görevlerini ihmal ve kötüye kullanma, kişisel yargı ve kararlarla, yasa, tüzük ve yönetmelikler dışına çıkarak keyfi uygulamalarda bulundukları ve bu davranış şeklinde ısrarlı oldukları gerekçesi ile ... Odası Onur Kurulunun … gün ve …sayılı kararı ile Disiplin Yönetmeliğinin 7/c ve 9/b maddeleri uyarınca 20 gün meslekten men cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... Yüksek Onur Kurulunun … gün ve …sayılı kararı ile de anılan cezalara karşı yapılan itirazın reddedilerek kararın onandığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, şubenin denetlenmesi sırasında, 29.5.2000 tarihli raporla belirlenen aksaklıkların oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, … Şubesi Şube Saymanlığı hesap devirleri sırasında karşılaştığı aksaklıkları bildiren Şube Yönetim Kurulu üyesi ...'nun…tarihli yazısında da, davacının şubenin mali olanaklarını yakın çevresine kullandırdığı belirtilmektedir. Bu durumda, davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiş olup, işlemin iptalinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.