9. Daire 2004/3686 E. , 2006/1837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2004/3686
Karar No: 2006/1837
Temyiz İsteminde Bulunan : Saray Malmüdürlüğü - VAN
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1998/Şubat-Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisine karşı açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 35. maddesinin son fıkrasında; takdir komisyonunun kararı üzerine tarh edilen vergilerde, kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun birer suretinin ihbarnameye ekleneceğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, davacının murisi adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen vergilere ilişkin ihbarnamelerin, vergi inceleme raporu eklenmeden 30.12.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ancak bu tebligattan sonra vergi inceleme raporunun eklenmediğinin tespiti üzerine, anılan rapor eklenerek aynı ihbarnamelerin tekrar 7.1.2004 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ihbarnamelere vergi inceleme raporunun eklenmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde tarhiyatın maddi ve hukuki sebepleri hakkında mükellefin yasal haklarını kullanmasının sözkonusu olamayacağı, vergi inceleme raporu eklenmeden yapılan bir tebligatın geçerliliğinden söz edilemeyeceğinden, 1998 yılına ilişkin vergi alacağının en son 31.12.2003 tarihine kadar davacıdan istenilmesi gerekirken ve 30.12.2003 tarihinde yapılan tebliğ de geçerli olmadığından, 7.1.2004 tarihinde tebliğ edilen vergilerin zamanaşımına uğradığı, dava konusu tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; salınan katma değer vergisinin yasal olduğu, 213 sayılı Kanunun 108. maddesi karşısında 30.12.2003 tarihinde yapılan tebliğde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 22.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.