8. Daire 2004/466 E. , 2004/3804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/466
Karar No: 2004/3804
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü ilanı üzerine Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri, Halk Sağlığı Anabilim Dalında doçent kadrosuna atanmak için başvuruda bulunan davacının, başvurusunun reddine ilişkin Rektörlük işleminin ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, başvurusunun reddedildiği 17.03.1999 tarihi ile başka bir üniversitede çalışmaya başladığı 10.04.2001 tarihleri arasında uğranıldığı ileri sürülen maaş ve diğer parasal haklarının toplamına karşılık 13.000.000.000.-lira zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın 9.441.340.000.-liralık kısmını kabul ederek, bu miktarın idareye başvuru tarihi olan 28.12.2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin ise reddine karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; … Üniversitesi Rektörlüğünün 05.03.1999 günlü ilanı üzerine Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri, Halk Sağlığı Anabilim Dalında doçent kadrosuna atanmak için başvuruda bulunan davacının, başvurusunun reddine ilişkin Rektörlük işleminin ... İdare Mahkemesinin 29.09.2000 gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, başvurusunun reddedildiği 17.03.1999 tarihi ile başka bir üniversitede çalışmaya başladığı 10.04.2001 tarihleri arasında uğranıldığı ileri sürülen maaş ve diğer parasal haklarının toplamına karşılık 13.000.000.000.-lira zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminden doğmuştur.
2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının "doçentliğe atama" başlığını taşıyan 25. maddesinin (a) fıkrasında; "Bir üniversite biriminde açık bulunan doçentlik kadrosu, rektörlükçe isteklilerin başvurması için kadroların devamlı veya kısmı statüleri belirtilerek ilan edilir. Müracaat eden adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edilir. Bu profesörler, adaylar hakkında ayrı ayrı mütalaalarını rektöre bildirirler. Rektör, bu mütalaalara dayanarak üniversite yönetim kurulunun görüşünü de aldıktan sonra atamayı yapar." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının İncelenmesinden; davacının … Üniversitesi Rektörlüğünün 05.03.1999 günlü Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri, Halk Sağlığı Anabilim Dalında doçentlik kadrosu ilanı üzerine bu kadroya atanmak amacıyla başvuruda bulunduğu, davacı başvurusunun 17.03.1999 tarihli işlemle reddedildiği, bu işlemin ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, bu iptal kararının Dairemizin 26.09.2001 gün ve E:2001/414, K:2001/4014 sayılı kararıyla onanması sonrasında 06.11.2001 tarihinde üniversitedeki görevine başlaması üzerine, başvurusunun reddedildiği, 17.03.1999 tarihi ile başka bir üniversitede çalışmaya başladığı 10.04.2001 tarihleri arasında uğranıldığı ileri sürülen maaş ve diğer parasal haklarının toplamına karşılık 13.000.000.000.-lira zararın yasal faiziyle birilikte giderimine karar verilmesi istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının başvurusunun reddedilmesinden sonra açıkta kaldığı sürelerde alamadığı maaş ve diğer parasal haklarının, hukuka aykırı işlem tesis etmekle kusurlu davranan davalı idare tarafından giderimine karar verilmiş ise de; davacının ilan edilen doçentlik kadrosuna atanma başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin işlemin idare mahkemesince iptal edilmiş olması, 2547 sayılı Yasanın yukarıda aktarılan 25/a maddesi hükmü dikkate alındığında davacının başvurduğu kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayacak bir karar olduğundan, davacının mahkemece iptal edilen bu işlem nedeniyle açıkta kaldığı sürelerde herhangi bir zararın oluştuğundan söz etmek olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.