11. Daire 2004/5151 E. , 2006/6415 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/5151
Karar No: 2006/6415
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İsteğin Özeti : … Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken Genel Müdürlük Müşaviri olarak atanan davacının görev ve makam tazminatının kesilmesine ilişkin işlemin, altı aydan fazla süreyle Daire Başkanı olarak görev yaptığından bahisle söz konusu tazminatların ödenmesi gerektiği iddiasıyla iptali istemiyle açılan davada; 22.7.2002 tarihinde Daire Başkanlığına, 17.12.2002 tarihinde de Genel Müdürlük Müşavirliğine atanan davacıya bu kararın 17.12.2002 tarihinde APS ile gönderilmesine karşın yıllık izin ve sıhhi izin sonrasında yeni görevine 11.3.2003 tarihinde başladığı, bu durumda Daire Başkanlığı görevine başladığı 22.7.2002 tarihi ile bu görevden ayrılarak müşavirlik görevine başladığı 11.3.2003 tarihleri arasında 6 aydan fazla süreyle daire başkanı olarak görev yapan davacıya makam ve görev tazminatının ödenmesine devam edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren …. İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : … Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapmakta iken Genel Müdürlük müşaviri olarak atanan davacının görev ve makam tazminatının, kesilmesine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı kanuna ekli 570 sayılı KHK nun 10. maddesiyle değişik IV sayılı makam tazminatı cetvelinin 10/a sırasına göre makam tazminatı ödenebilmesi için, anılan cetvelin 5.6.7 ve 8 sıralarında yazılı kadro ve görevlerde fiilen 6 ay çalıştıktan sonra 657 sayılı yasanın 43. maddesinin (B) bendinin üçüncü paragrafında belirtilen kadro ve görevlere atanmak gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının … Genel Müdürlüğünde daire başkan yardımcısı olarak çalışmakta iken 22.7.2002 tarihinde Daire Başkanlığı kadrosuna atandığı ancak … tarafından Personel Daire Başkanlığı ile Eğitim Daire Başkanlığının tek daire haline getirilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacının 17.12.2002 tarihinde Genel Müdürlük Müşavirliğine atandığı ve bu tarihte izinli olduğundan görev değişikliği 17.12.2002 tarihinde APS ile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
657 sayılı yasada izinli bulunulan süre içinde nakil işleminin tebliğ edilemeyeceğine dair engelleyici bir hüküm yer almamakta olup, memurun atama emrini tebellüğ etmesi ile birlikte yeni bir hukuki statüye girmesi ile eski kadro göreviyle hukuki alaka ve irtibatıda kesilmektedir.
Bu durumda davacının 6 ay süreyle daire başkanlığı görevini yapmaması nedeniyle IV sayılı makam tazminatı cetvelinin 10/a sırası uyarınca makam tazminatı ve görev tazminatından yararlanmasına imkan bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline yönelik olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek 26. maddesinin (a) bendinde, bu kanuna ekli (IV) sayılı Makam Tazminatı Cetvelinde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödeneceği hükme bağlanmış, anılan (IV) sayılı Cetvelin 7. sırasında, birinci dereceli kadroya atanmış olmak şartıyla; Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık, Kurum Başkanlığı ve Müstakil Genel Müdürlüklerin Merkez Teşkilatı Daire Başkanı kadrolarına atananlar (Bütçe Dairesi Başkanı hariç),......,(10/a) sırasında, 5,6,7 ve 8'inci sıralarda yazılı kadro ve görevlerde fiilen altı ay çalıştıktan sonra bu kanunun 43. maddesinin (B) bendinin üçüncü paragrafında belirtilen kadro ve görevlere atananlar için makam tazminatı gösterge rakamı tespit edilmiş, anılan 43. maddenin (B) bendinin üçüncü paragrafında ise "müşavir" unvanına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen yasal düzenleme uyarınca (IV) sayılı Makam Tazminatı Cetvelinin (10/a) sırasına göre makam tazminatı ödenebilmesi için, anılan cetvelin 5,6,7 ve 8. sıralarında yazılı kadro ve görevlerde fiilen 6 ay çalıştıktan sonra 657 sayılı Yasanın 43. maddesinin (B) bendinin üçüncü paragrafında belirtilen kadro ve görevlere atanmak gerekmektedir.
Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 62. maddesinde, ilk defa veya yeniden veyahut yer değiştirme suretiyle; aynı yerdeki görevlere atananlar atama emrinin kendilerine tebliğ gününü, başka yerdeki görevlere atananlar, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde o yere hareket ederek belli yol süresini izleyen iş günü içinde işe başlamak zorunda oldukları, memurun izinli ve raporlu olması tebligata engel olmamakla beraber bu sürelerin izin ve rapor müddetinin bitiminden başlayacağı belirtilmiş, "İzin veya geçici görevde iken görev yeri değiştirilen memurların aylıkları" başlıklı 170. maddesinde ise, kanuni izinlerin kullanılması sırasında veya geçici bir görevde iken asıl görev yeri değiştirilen memurların aylıklarının, izin veya geçici görevin sona ermesine kadar eski görev yerlerinde kadro tasarrufundan ödeneceği hükmüne yer verilmiştir.
Mevzuatımızda memura izinli bulunduğu süre içinde nakil işleminin tebliğ edilemeyeceğine dair engelleyici bir hüküm yer almamakta olup bu anlamda memur atama emrini tebellüğ etmesi ile birlikte yeni bir hukuki statüye girmekte, eski kadro göreviyle hukuki alaka ve irtibatı kesilmektedir. Bu nedenle memur, atama emrini tebellüğ etmekle birlikte yeni kadro görevi için öngörülen aylığa da hak kazanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, … Genel Müdürlüğünde Daire Başkan yardımcısı olarak görev yapmakta iken 18.7.2002 günlü Yönetim Kurulu Kararı ile Daire Başkanlığına atanan ve bu görevine 22.7.2002 tarihinde başlayan, yıllık ve sıhhi iznini kullandığı 17.12.2002 tarihinde de müşavir olarak ataması yapılan davacının "APS" yoluyla tebliğ edilen atama işlemini 18.12.2002 tarihinde tebellüğ ederek 11.3.2003 tarihinde yeni görevine başladığı, davalı idarece davacının fiilen altı ay makam tazminatı ödenmesini gerektiren görevde bulunmadığından bahisle makam tazminatı ve buna bağlı olarak ödenen görev tazminatının kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, 18.7.2002 tarihinde Daire Başkanı olarak atanan davacının, 18.12.2002 tarihinde müşavirliğe atanmasına ilişkin işlemi tebellüğ etmesiyle birlikte bu tarihten itibaren eski kadrosuyla ilişiği kesilmiş olup yeni bir hukuki statüye girdiği açıktır.
Bu durumda, 18.7.2002 tarihinde atandığı Daire Başkanlığı görevini 18.12.2002 tarihine kadar yürüten davacının 6 ay süreyle Daire Başkanlığı yapmaması nedeniyle (IV) sayılı Makam Tazminatı Cetvelinin (10/a) sırası uyarınca makam tazminatından ve buna bağlı olarak görev tazminatından yararlanmasına imkan bulunmadığından, davacının makam ve görev tazminatının kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, bu işleme karşı açılan davada dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, fazla alınan … YTL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.