2. Daire 2004/7055 E. , 2004/1822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/7055
Karar No: 2004/1822
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Maliye Bakanlığı- ANKARA
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, davacının 2002 yılında doldurulan olumsuz sicilinin ve buna bağlı 1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması ve her ay ödenen ek ücretin 1 yıl süre ile kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; devlet memurları hakkında düzenlenen sicil raporlarının memurların o yılki çalışmalarının ve davranışlarının sicil amirlerince değerlendirilmesi sonucu objektif esaslara ve hukuk kurallarına uygun olarak düzenlenmesi menfi kısımlara ilişkin görüş ve kanaatlerin ise somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerektiği memur hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirlerinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki (şahsiyet değerlendirmesi), memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notlardan oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içerdiği, her yıl için düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısıyla hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan kimi soruların, nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesine ve dolayısıyla idareye ve bu sorulara verilen yanıtların gerçekleştiği somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine karşılık, sicil raporlarının özellikle, ilgilinin yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyi, iş disiplini ve verimliliği gibi konularla ilgili sorulara verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği, dava dosyasının incelenmesinden; … İşletme Müdürlüğünde Şef olarak görev yapan davacının, daha önce … İlinde ambar memuru olarak görev yapmakta iken, iş sahiplerinden para aldığı gerekçesiyle kendisi ve diğer ilgili personel hakkında idari soruşturma açıldığı ve soruşturma sonucu davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği ve anılan suç isnadı ile adli mercilere suç duyurusunda bulunulduğu, davacı ve diğer personel hakkında açılan kamu davasının ise .. Asliye Ceza Mahkemesince … gün ve E:… sayılı karar ile 4616 sayılı Yasa'ya atfen kesin hükmün ertelenmesine karar verildiği, adli yargılama sürecinde davacının tedbir mahiyetinde görevden uzaklaştırıldığı ve bu sebeple 2000 ve 2001 yıllarına ilişkin sicil raporlarının düzenlenmediği, davacı hakkında verilen kesin hükmün ertelenmesi kararı üzerine davacının görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılarak yeniden göreve başlatıldığının anlaşıldığı, bilindiği gibi kamu personeli hakkında yetkili sicil amirleri tarafından düzenlenen sicil raporlarının, genel olarak bir yıl için tanzim edildiği ve kamu personelinin o yıl içindeki çalışmaları, kabiliyetleri, genel hal ve davranışlarının değerlendirmeye tabi tutulduğu, oysa dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin 1999 yılında gerçekleşen vakıalara ilişkin bulunduğu, davacının 2002 yılı içinde gerçekleşen olumsuz tutum ve davranışları, hizmetinden verim alınmadığı yönünde hiçbir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, davacının 1997, 1998, 1999 sicil raporlarının iyi ve çok iyi derecede düzenlendiği, herhangi bir olumsuz kanaatede yer verilmediği, bu itibarla davacının soyut nitelikte kalan, objektiflikten uzak kanaatlere dayalı ve keyfi olarak vücuda getirilen ve olumsuz olarak tanzim edilen 2002 yılı siciline ilişkin işlem ile bu işleme bağlı olarak davacının ek tazminatının kesilmesi ve kademe ilerlemesi yapamamasına ilişkin işlemlerde hukuki isabet görülmediği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, davacının sicilinin sicil amirince objektif düzenlendiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Yasanın 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde, özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu, 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri ve 115. maddesinde de, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri hükme bağlanmıştır.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirlerinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri (şahsiyet değerlendirmesi) memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notları (görevde gösterilen başarının değerlendirilmesi), ve memurun yöneticilik ehliyeti hakkındaki notlarından oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içermektedir. Bu soruların kimilerine verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği açık ise de; soruların kimilerinin nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirdiğinden idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine imkan bulunmamaktadır.
Dava dosyasında mevcut 2002 yılına ait sicil raporunun incelenmesinden; anılan sicil raporunun tarafsızlık ile ilgili sütunun karşılığına 100 puan, insan haklarına saygı ile ilgili sütunun karşılığına 80 puan, diğer sütunlarına düşük not takdir edilmek ve tutum ve davranışları tutarsız şeklinde düşünce bildirilmek suretiyle olumsuz düzenlendiği, davacının iş sahiplerinden çıkar sağlamak fiilinden dolayı hakkında soruşturma açıldığı ve düzenlenen rapor gereğince … Asliye Ceza Mahkemesince … gün ve E:… sayılı karar ile 4616 sayılı Yasa'ya atfen kesin hükmün ertelenmesine karar verildiği, adli yargılama süresince davacının tedbir mahiyetinde görevden uzaklaştırıldığı ve bu sebeple 2000 ve 2001 yıllarına ilişkin sicil raporlarının düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bütün bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, hakkında verilen kesin hükmün ertelenmesi kararı üzerine görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılarak yeniden görevine iade edilmesine rağmen görevine karşı gösterdiği ilgisizliğin yanı sıra amirlerine karşıda Devlet Memuru vakarına yakışmıyacak şekilde tutum ve davranışlarda bulunduğu olumsuz tutum ve davranışlarında değişiklik olmadığı belirtilen davacının; hakkında açılmış dava ve soruşturma değerlendirildiğinde dava konusu sicilin hizmete ilişkin sebeplerle ve objektif olarak düzenlendiği görüldüğünden, dava konusu sicilin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 28/12/2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.