2. Daire 2004/7899 E. , 2007/461 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/7899
Karar No: 2007/461
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: ... İl Tarım Müdürlüğünde Kontrol Şube Müdürü olarak görev yapan davacının ... İl Tarım Müdürlüğüne aynı görevle atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 25.6.1983 tarih ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmeliğin 5.maddesinde, memurların görev yaptığı iller gruplandırılmak suretiyle 5 hizmet bölgesine ayrıldığı, 6.maddesinde ise, 5 hizmet bölgesinde 3 yıl çalışma süresinin öngörüldüğü, bu Yönetmelikte 17.7.1999 tarih, 13143 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişiklik yapılarak 5.maddesinde öngörülen 5 hizmet bölgesinin 6 olarak değiştirildiği ve hizmet bölgelerindeki hizmet sürelerinin en az iki yıl olmak üzere hizmetin ülkenin heryerine etkin olarak götürülebilmesi ve diğer hizmet gerekleri gözönünde bulundurulmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarınca tespit edileceğinin belirtildiği, aynı Yönetmeliğe 26.6.2000 tarih ve 1228 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen ek 1.maddede, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2.maddesinin (a) ve (c) bentleri kapsamında bulunan kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüslerinde 657 sayılı Kanuna tabi olarak istihdam edilen memurlardan ........ şube müdürü ve diğer müdür ve bu düzeydeki unvanlara atanacak olanların ilk görev yerleri atanacakları kurum veya kuruluşun hizmet birimi olması halinde bu yönetmeliğe ekli (I) sayılı cetvelde yer alan 5 ve 6. hizmet bölgeleri olduğu, .... ancak diğer unvanlarda bu hizmet bölgelerinde en az dört yıl görev yapmış olanlarda bu şartın aranmayacağı hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, ziraat mühendisi olarak davalı idarede göreve başlayan davacının 4 ve 6. bölgelerde hizmet yaptıktan sonra 1993 yılından itibaren ... İl Müdürlüğünde görevine devam ettiği, 30.10.2002 tarihinde aynı yerde şube müdürlüğü görevine atandığı, dava konusu işlemle 5. bölge hizmetini tamamlamadığı gerekçesiyle ... İl Müdürlüğü emrine naklen atandığı, olayda davacının görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek verimsizliği veya olumsuzluğu bulunduğu yönünde savlar ileri sürülmediği gibi idare bünyesinde tüm personeli kapsayan rotasyon uygulamasına gidilmeksizin sadece 5.bölge hizmetindeki görev süresini tamamlamadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 9.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.