8. Daire 2004/819 E. , 2004/5096 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/819
Karar No: 2004/5096
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
İstemin Özeti : … İlinde bulunan … erişim sayılı mermer arama sahası için 25.06.2002 günlü ihaleye katılan ve ihale üzerinde kalan davacının, ruhsatın adına düzenlenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, Maden İhale Yönetmeliği ile şartnamede öngörülen süre içinde ihale bedelini yatırmadığı için ihalenin iptal edildiğinden bahisle reddine yönelik Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 25.09.2002 günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemde yasal düzenlemelere aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; bankanın parayı kabul etmediği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden bozulmasının gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık; … İlinde bulunan mermer arama sahası için ihaleye giren ve ihale üzerinde kalan davacının, arama ruhsatının adına düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı işleminden kaynaklanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 34. maddesinin 1. fıkrasında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin, taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kuralı yer almıştır.
3213 sayılı Maden Yasası ve Maden İhale Yönetmeliği hükümleri uyarınca, maden sahası ile ilgili olarak yapılan ihalenin, maden ruhsatı işleminin başlangıcını oluşturduğu ve bu kapsamda ruhsat işlemine ilişkin taşınmaz mallara bağlı her türlü hak kapsamında olduğunda kuşku yoktur.
Öte yandan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan madenlerin, ruhsata dönüşmediği aşamada ve temelde, kamu malı niteliğinin de, gerek öğreti ve gerekse uygulamada öne çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Kamu mallarına ilişkin uyuşmazlığı, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesine bırakan bir yetki ilkesinin, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerleri kapsam dışında bırakması düşünülemeyeceği gibi, tersi yaklaşımın çelişkilere neden olacağı da kuşkusuzdur.
Bu durumda, … İl sınırları içinde bulunan maden alanı ile ilgili olarak yapılan ihalenin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümü, maden sahasının bulunduğu yer olan Konya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğundan, işin esasına girerek karar veren ... İdare Mahkemesi kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.