2. Daire 2005/2162 E. , 2005/3567 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2005/2162
Karar No: 2005/3567
Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar) : 1-…
2-(Davalı) Bursa Valiliği
İsteğin Özeti: Öğretmen olarak görev yapan davacı, Bulgaristan'da ve Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan maddi kayıpların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Davalı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davacı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, Öğretmen olarak görev yapan davacının, Bulgaristan'da ve Türkiyede sözleşmeli, statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasanın 10 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4, 36 ve 237. maddelerinden bahisle, davacının Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin intibakında ve hizmet puanında 458 sayılı KHK hükümleride dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının idareye başvurduğu tarihten itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Davalı idare kararın hukuka uygun olmadığını, davacı ise; Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de değerlendirilmesini istediği halde Mahkemece bu hususta karar verilmediğini, öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının başvuru ve dava dilekçesinde, Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de intibakında ve hizmet puanında değerlendirilmesini istediği ancak, Mahkemenin bu konuda hüküm kurmadığı, yalnızca davacının, Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmet süresinin derece ve kademe ilerlemesinde değerlendirilmesi ile aynı sürenin hizmet puanı hesabında dikkate alınmasına, 458 sayılı KHK ile verilen bir dereceden de yararlandırılmasına ve uğradığı maddi kayıplarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, davacının Bulgaristan'da geçen hizmet süreleri ilgili olarak karar verilmemiş olması nedeniyle anılan kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına, davacının temyiz isteminin ise kabulüyle, Bulgaristan'da geçen hizmet süreleri ile ilgili hüküm verilmemesi yönünden anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına ve aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası uyarınca bozulan kısım yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.