11. Daire 2005/2478 E. , 2008/1230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/2478
Karar No: 2008/1230
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İsteğin Özeti: Dava, ...Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde memur olarak görev yapan davacının, 1. derecenin 1. kademesi ve (2200) ek gösterge rakamı üzerinden emekliye sevk edilmesine karşın, Emekli Sandığı tarafından borçlandığı aylıksız izin sürelerinin ek göstergelerin belirlenmesine esas alınan kazanılmış hak aylık intibakında değerlendirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle emekli ikramiyesi ile aylığının 657 sayılı Yasaya Ekli (I ) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin genel idare hizmetleri sınıfı bölümünün (i/1) sırasında yükseköğretim görenlerden kazanılmış hak aylığı 2. derecede bulunanlar için öngörülen (1600) ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması üzerine emeklilik işleminin iptal edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptal istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararıyla; hatalı yapılan intibakın iptal edilerek hizmet belgesinin yeniden düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, davacının emekli keseneğine esas aylığının 1. derece için öngörülen ek gösterge rakamından, 2. derece için öngörülen ek gösterge rakamına düşürülmesi nedeniyle hak kaybının oluşması karşısında düzeltilen hizmet belgesi nedeniyle 2. derece için öngörülen ek gösterge rakamı üzerinden aylık bağlanmasını isteyip, istemediğinin sorulması ve davacının olumsuz yanıt vermesi halinde emeklilik işlemin iptal edilerek görevine iade edilmesi gerekirken, emeklilik işleminin iptali yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idare vekili tarafından, hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İsteği üzerine 17.11.2004 tarihli emeklilik onayı ile emekliye sevk edilen ve emeklilik keseneğine esas aylıklarının intibakında değerlendirilen, aylıksız izin sürelerinin kazanılmış hak aylık derecesinin tespitinde değerlendirilmesine olanak bulunmayan davacının 5434 sayılı Yasanın ek 26. maddesi uyarınca emeklilik onay tarihinden sonra emeklilik talebinden vazgeçmesinin mümkün olmaması karşısında, 27.12.2004 tarihinde emeklilik işleminin iptal edilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar veren idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü İdare Mahkeme kararının, bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : ...
Düşüncesi: ...Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde memur olarak görev yapan davacının 1. derecenin 1. kademesi ve 2200 ek gösterge rakamı üzerinden aylık almakta iken emekliye ayrılması üzerine Emekli Sandığı tarafından emekli ikramiyesi ile aylığının 1600 ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması nedeniyle emeklilik işleminin iptal edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararı davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun Ek 26. maddesi istek üzerine veya yaş haddi veya malüllük (Adi ve vazife malüllüğü) hallerinde, iştirakçinin mensup olduğu kurumun en yüksek amirinin onayı ile tekemmül edeceği belirtilmiş, ek 72. maddesinde personel kanunlarına göre aylıksız izinli sayılanlardan aylıksız izinli olarak geçen sürelere ilişkin kesenek ve karşılıklarını istekleri halinde her ay veya aylıksız izin süresinin bitim tarihini takip eden üç ay içinde, başvurmaları ve başvuru tarihindeki katsayılar ve emekli keseneğine esas aylığının hesabına ait diğer unsurlar ile kesenek ve karşılık oranları esas alınmak suretiyle hesaplanacak kesenek ve karşılıklarını defaten ödemeleri halinde aylıksız geçen izin süreleri emeklilik yönünden eski derecelerinde değerlendirilir denilmiş ek 30. maddesinde, sandıkça mevzuata uygun olarak tesbit olunacak derece ve kademe üzerindeki derece ve kademe aylığı üzerinden emeklilik keseneği kesilmiş olması iştirakçilere emeklilik bakımından bir hak sağlamayacağı da hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının ...Dağıtım Müessese Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken isteği üzerine 17.11.2004 tarihinde 1.derecenin 1.kademesinden emekliye sevk edildiği, ancak borçlanmış olduğu 30.10.1995-30.12.1995 ve 1.1.1996-1.4.1996 tarihleri arasında kullandığı aylıksız izinli geçen sürelerin yanlız emekli keseneği esas aylığında değerlendirileceği, kazanılmış hak aylık derecesinde değerlendirilemeyeceği, bu durumda kazanılmış hak aylığın 2. derecede kalmasından dolayı 2. derecenin öngörülen ek göstergesinin 1600 olarak uyguladığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler karşısında davacının hataen yapılan intibakının iptal edilerek hizmet belgesinin yeniden düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun emeklilik durum iptalini gerektirir bir durumda oluşturmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle iptal'e yönelik mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 41. maddesinde, emekli aylığının hesaplanmasında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan gösterge tablosu ve personel kanunlarındaki ek göstergelerin esas alınacağı belirtilmiş, 657 sayılı Yasanın 43/B maddesinde de, bu kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli ek gösterge cetvelinde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı hükme bağlanmış, bu yasaya ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinde hizmet sınıfları itibarıyla kazanılmış hak aylık dereceleri için uygulanacak ek gösterge rakamları belirlenmiş, anılan Cetvelin genel idare hizmetleri sınıfının (i) bendinde, genel idare hizmetleri sınıfına dahil olup, diğer bentlerde sayılmayan yükseköğretim görenler ile diğerlerinden kazanılmış hak aylık dereceleri 1-4 derecelerde bulunanlar için ek gösterge rakamı öngörülmüştür.
Öte yandan, yine 5434 sayılı Yasanın ek 17. maddesinin 1. fıkrasında, aylıklarını Personel Kanunları hükümlerine göre almayan iştirakçilerin emeklilik keseneklerine, tahsil durumları itibariyle personel kanunlarına göre girebilecekleri derece ve kademelerin aylıklarının esas alınacağı, 2. fıkrasında ise, bunların, bu görevlerinde emeklilik keseneği vermek suretiyle geçirdikleri her yıl için bir kademe ilerlemesi verilmek ve tahsil durumları itibariyle, Personel Kanunlarına göre her derecede geçirmeleri gereken en az süreler kadar kademe ilerlemesi yaptıktan sonra bir derece yükselmesi yapılmak suretiyle emeklilik keseneğine esas aylıklarının yükseltileceği, ek 26. maddesinde, 5434 sayılı Yasa ve ona ek kanunlara göre Sandıkla ilgilendirilenlerin istekleri üzerine tesis edilecek emeklilik işlemlerinin istek üzerine veya yaş haddi veya malüllük hallerinde iştirakçilerin mensup oldukları kurumun en yüksek amirinin onayı ile tekemmül edeceği, ek 30. maddesinde, iştirakçilerin, emeklilik keseneğine esas olan derece ve kademelerinin mevzuata uygunluğunun Sandıkça inceleneceği, Sandıkça mevzuata uygun olarak tespit olunacak derece ve kademe üstündeki derece ve kademe aylığı üzerinden emeklilik keseneği kesilmiş olmasının, iştirakçilere emeklilik bakımından bir hak sağlamayacağı, ek 48. maddesinin (b) bendinde, aylıklarını personel kanunlarına göre almayan iştirakçilere, genel idare hizmetleri sınıfında görev yapan genel müdürler için belirlenen ek gösterge rakamını geçmemek üzere, ifa ettikleri görevleri itibariyle Devlet Memurları Kanununa göre girebilecekleri sınıflardaki benzer görevlerin aynı kadro, unvan veya derecesi için belirlenmiş ek göstergelerin uygulanacağı, ek 72. maddesinde de, personel mevzuatına göre aylıksız izinli sayılanlardan aylıksız izinli olarak geçen sürelere ilişkin kesenek ve karşılıklarını aynı maddede belirlenen süreler içinde defaten ödemeleri halinde aylıksız geçen izin sürelerinin emeklilik yönünden eski derecelerinde değerlendirileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Buna göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinde, kazanılmış hak aylık derecesinde değerlendirilecek hizmet sürelerinin ve aynı Yasanın 43/B maddesi uyarınca, bu Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinde hizmet sınıfları itibarıyla kazanılmış hak aylık dereceleri için uygulanacak ek gösterge rakamlarının belirlenmiş olması, başka bir ifade ile 657 sayılı Yasanın 43/B maddesi uyarınca kazanılmış hak aylık dereceleri itibarıyla ek gösterge rakamlarının saptanması karşısında, 5434 sayılı Yasanın ek 17. ve ek 72. maddeleri uyarınca emeklilik keseneğine esas aylıkların tespitinde değerlendirilen aylıksız izin sürelerinin kazanılmış hak aylık derecesinin tespitinde değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ...Elektrik Dağıtım Müessesesi Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde memur olarak görev yapan davacının isteği üzerine 1. derecenin 1. kademesi ve (2200) ek gösterge rakamı üzerinden 17.11.2004 tarihli emeklilik onayı ile emekliye sevk edildiği, 5434 sayılı Yasanın ek 30. maddesi uyarınca, Emekli Sandığı tarafından yapılan incelemede, borçlandığı aylıksız izin sürelerinin ek göstergelerin belirlenmesine esas alınan kazanılmış hak aylık derecesinin tespitinde değerlendirildiğinin saptanması üzerine emekli ikramiyesi ile aylığının 657 sayılı Yasaya Ekli (I ) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin genel idare hizmetleri sınıfı bölümünün (i/1) sırasında yükseköğretim görenlerden kazanılmış hak aylığı 2. derecede bulunanlar için öngörülen (1600) ek gösterge rakamı üzerinden hesaplandığı, bunun sonucunda 27.12.2004 tarihinde emeklilik işleminin iptal edilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun davalı idarece reddedildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, isteği üzerine 17.11.2004 tarihli emeklilik onayı ile emekliye sevk edilen ve emeklilik keseneğine esas aylıklarının tespitinde değerlendirilen aylıksız izin sürelerinin kazanılmış hak aylık derecesinin tespitinde değerlendirilmesine olanak bulunmayan davacının 5434 sayılı Yasanın ek 26. maddesi uyarınca emeklilik onay tarihinden sonra emeklilik talebinden vazgeçmesinin mümkün bulunmaması ve idaresince kazanılmış hak aylık derecesinin yanlış tespit edilmesinin emeklilik işleminin iptalini gerektiren bir husus olmaması karşısında, 27.12.2004 tarihinde emeklilik işleminin iptal edilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmayıp, bu işlemin iptaline karar veren idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararının, yukarıda yer alan hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına, gereksiz olarak alınan ...- YTL temyiz başvuru harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 12.2.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi