13. Daire 2005/269 E. , 2005/975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/269
Karar No: 2005/975
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığında temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, özelleştirme kapsamındaki ... T.A.Ş.'nin bağlı ortaklığı ... A.Ş.'nin lehine tesis edilmiş olan maden hakkının özelleştirme ile devredilip edilmediği konusunda bilgilenmek, özelleştirme kapsamı dışında tutulmuşsa ruhsatın geçersiz sayılması, geçerli sayılacak ise arazi sahiplerine kiralanması yönündeki davacı belediye başkanının başvurusunun reddine ilişkin 31.5.2001 tarih ve 3781 sayılı Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dosyanın incelenmesinden Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 30.8.1997 tarih ve 97/35 sayılı kararı ile ... sayılı maden ruhsatına da sahib olan anılan şirketin %100 oranındaki kamu hissesinin tamamının ... A.Ş.'ye satılmasına karar verildiğinin ve 01.10.1997 tarihinde 4046 sayılı Kanun'da öngörülen blok hisse satışı seklinde gerçekleşen hisse satış sözleşmesi imzalanarak hisse devri yoluyla şirketin tüm aktif ve pasifleri, hak ve yükümlülüklerinin alıcıya devredildiğinin anlaşılması nedeniyle şirkete verilen söz konusu maden ruhsatının da alıcıya intikalinin gerektiği, hisse devir yoluyla yapılan satış işlemiyle şirketin sadece kamu tüzel kişilik vasfı sona ermiş olup, tüzel kişiliğinin devam ettiği dolayısıyla anılan maden ruhsatı el değiştirmiş olmayıp halen satılan şirketin uhdesinde kaldığı bu nedenle davacının isteminin reddine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, kaldı ki, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın maden ruhsatının iptali ya da kiralanması hususunda bir yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu karar temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 28.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.