8. Daire 2005/3880 E. , 2007/1696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/3880
Karar No: 2007/1696
Temyiz İsteminde Bulunanlar : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacıya ait … İli, … Cad. No:… adresinde bulunan otelin Valilik Makamının 06.08.2004 gün ve … sayılı onayı ile 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşturucu madde satışı yapan kişi her ne kadar davacıya ait otelde kalmakta ve kalmış olduğu otel odasında da uyuşturucu madde bulundurmakta ise de, otel sahibi ve çalışanlarının uyuşturucu madde bulundurulması ve satışında ilgisinin bulunduğu yolunda herhangi bir tespitin bulunmaması, söz konusu kişinin otelde müşteri olarak kalması, otel görevlilerinin müşterilerin üzerini ve otel odalarını aramak ve kontrol etmek görevi ve yetkisinin bulunmaması, ayrıca otel yetkililerince otelde kalan kişilere ilişkin günlük konaklama listesinde davacının ismine de yer verilmesi karşısında, söz konusu otelin uyuşturucu madde satılan, kullanılan ve bulundurulan yer haline geldiğinden söz etme imkanı bulunmadığından, bu gerekçeyle davacıya ait otelin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yapılan işlemde mevzuata aykırılık olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin incelenmeksizin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.
Uyuşmazlık, davacıya ait … İli, … Cad. No:… adresinde bulunan otelin Valilik Makamının 06.08.2004 gün ve … sayılı onayı ile 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinden; Dilekçenin Vali adına İl Emniyet Müdürü 1. Sınıf Emniyet Müdürü … tarafından düzenlenip imzalandığı, dilekçe ekinden ve dosyadaki bilgi ve belgelerden Vali adına davayı takip edebileceğine ilişkin bir yetki belgesinin bulunmadığı tespit edilerek, eğer varsa bu belgelerin 30 gün içinde gönderilmesinin … Valiliğinden istenildiği ancak süresi içinde noksanlığın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, Dairemizce verilen süre içinde davayı takip etme yetkisinin olduğuna ilişkin belge ibraz edilmediğinden temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; temyiz edilmemiş sayılmasına 27.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.