12. Daire 2005/5451 E. , 2007/1949 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/5451
Karar No: 2007/1949
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti:Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davacının emeklilik iradesinin doğmasına İdarenin yanıltıcı işlemlerinin neden olması, davacıya atfedilebilecek herhangi bir hatalı ve hileli davranışın bulunmaması karşısında davacının göreve dönme isteminin reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü şefi olarak görev yapmakta iken 17.3.2004 tarihinde emekliye ayrılan davacının yeniden göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü şefi olarak görev yapmakta iken davalı idareye başvurarak emeklilik derece ve kademesinin bildirilmesini isteyen davacıya 1. derecenin 1 kademesi üzerinden emekli olacağının bildirilmesi üzerine emeklilik başvurusunda bulunup 17.3.2004 tarihinde de emekliye ayrıldığı, ancak Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda emeklilik intibakının 2. derecenin 3. kademesi olarak belirlenmesi üzerine davacı tarafından 5 ay daha çalışması halinde 1. derecenin 1. kademesinden emekliye sevk edilebileceği öne sürülerek yeniden göreve dönmek istemiyle idareye başvurduğu, davalı idarece 2004 Mali Yılı Bütçe Kanunun 32/f maddesi gereğince başvurunun reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, Bütçe Kanunundaki açık hüküm ve açıktan atama konusunda idarenin takdir yetkisinin yargı kararıyla kısıtlanmasının mümkün olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93. maddesinde, Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli olanlardan (5434 sayılı Kanunun 104. maddesine göre emeklilikle ilgili görevlere yeniden atanamayacaklar hariç) sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta bulunanların Kanunun 92. maddesi hükümlerine göre kurumlarda boş kadro bulunmak şartıyla yeniden memurluğa alınabilecekleri kuralı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden ; davacının … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü şefi iken 15.3.2004 tarihindeki maaş bordrosu ile 1. derecenin 1. kademesinden aylık aldığı, 17.3.2004 tarihinde emekliye ayrıldığı, emekliye ayrıldıktan sonra Emekli Sandığı tarafından yapılan incelemede davacının 2. derecenin 3. kademesinde bulunması gerektiğinin anlaşılması üzerine emeklilik işlemlerinin 2. derecenin 3. kademesinden yapıldığı, 1.7.2004 tarihinden sonraki bir tarihte emekli olsa idi 1. derecenin 1. kademesinden emekli olabileceği, davacının kademe ve derecesindeki karışıklığın … tarih ve … sayılı Ulaştırma Bakanlığı DLH Genel Müdürlüğü İşlemi ile 6. derecenin 1. kademesine erken terfi ettirilmesinden kaynaklandığının belirlenmesi üzerine, davacının 1. derecenin 1. kademesine kadar çalışma isteği ile görevine dönme talebinde bulunduğu, bu talebin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemle reddedildiği anlaşılmıştır.
Olayda, davacının 1. derecenin 1 kademesinden aylık almaya başlaması , davacının 1.derecenin 1. kademesinde olduğunu düşünerek emeklilik talebinde bulunması, davalı idarenin 1. derecenin 1. kademesinden emekliye sevk işlemi tesisi için Emekli Sandığına bildirimde bulunması ve davacının intibakının yanlış yapıldığından bahisle düzeltme işlemi yapılması ve sonuç olarak 2. derecenin 3. kademesinden maaş bağlanması ve davacının idareyi yanıltması veya kendisine atfedilebilecek kusurlu bir eyleminin söz konusu olmaması, davacının iradesinin idarenin işlemi ile fesada uğraması ve bu yanılma sonucunda emeklilik iradesinin ortaya çıkmış olması karşısında bu durumun idare tarafından telafi edilmesi gerekliliği tartışmasızdır.
Bu durumda, davalı idarenin kendi hatalı ve yanlış hesaplamasından doğan ve davacının emeklilik statüsüne girmesine neden olan işlemleri, davacının emekliliğe esas alınan özlük durumunun yanlışlığından kaynaklanan emeklilik isteminin davacı tarafından geri alınmasının mümkün olması, davacının gerçek iradesinin fesada uğraması, 1. derecenin 1. kademesine yükselmesi için gerekli sürenin kısalığı ve davacının isteminin Anayasal sosyal bir hak olan çalışma ve sosyal güvenlik hakkının korunması şeklinde değerlendirilmesi gerekirken davacının başvurusunun açıktan atama olarak değerlendirilerek davanın reddi yolunda karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 20.4.2007 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşüncesi ile aksi yöndeki bozma kararına katılmıyorum.