3. Daire 2005/603 E. , 2005/2032 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/603
Karar No: 2005/2032
Temyiz Edenler : 1-…
2-Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü-ADANA
İstemin Özeti : Davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamındaki yatırımlarını tamamlamadan devretmesi nedeniyle evvelce yararlandırıldığı yatırım indirimi tutarı üzerinden adına 2002 takvim yılına ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payına karşı açılan davada; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Ek 5'inci maddesinde komple yatırımların tamamlanmadan devri halinde satıcı veya devreden yönünden bu yatırımlarla ilgili yatırım indirimleri dolayısıyla zamanında tahakkuk etmeyen verginin tahakkukunun yapılarak tahsil edileceği belirtilmiş ve bunun için herhangi bir istisna veya koşul öngörülmemiş olduğundan ve dosyada mevcut teşvik belgesi ve eki belgelerden de davacı şirketin devrettiği yatırımın komple yatırım olduğu anlaşıldığından komple yatırımını tamamlamadan devreden davacı şirket adına yararlanmış olduğu yatırım indirimi nedeniyle zamanında tahakkuk ettirilmemiş olan kurumlar vergisi ve fon payı tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, davalı idarenin savunma dilekçesinde de kabul ettiği üzere mükerrer vergilemeye sebebiyet verilmemesi için yararlanılan yatırım indirimi tutarı üzerinden ödenen gelir (stopaj) vergisinin dava konusu kurumlar vergisi tarhiyatından mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca 193 sayılı Yasanın Ek 5'inci maddesinin (c) bendi hükmü karşısında vergi ziyaının ancak, yatırım konusu aktif değerlerin yatırımla güdülen amaç dışında parça parça satılması halinde ortaya çıkabileceği, yatırım tamamlanmadan yatırıma konu aktif değerlerin topluca devri halinde ceza uygulanmaması gerektiğinden tarhiyatın yatırım indirimine ilişkin olarak ödenen stopajın mahsup edildikten sonra kalan kısmını onayan, tarhiyatın fazlaya ilişkin kısmı ile kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; yükümlü tarafından; Hazine Müşteşarlığı izniyle başka bir kuruma devredilmesi nedeniyle yatırım indirimine ilişkin şartların ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; vergisel ödevlerin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, taraflar temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle taraflar temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemlerine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nisbi harç alınmasına, 28.9.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.