12. Daire 2006/2676 E. , 2008/6823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2006/2676
Karar No: 2008/6823
Davacı: …
Vekili: …
Davalı: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … Genel Müdürlüğünün … televizyon Müdürlüğü'ne bağlı Muhasebe Müdürlüğünde Şef ünvanı ile görev yapmakta iken görevden çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı, 31.1.2006 tarihli ,göreve atanması isteminin reddine ilişkin işlem ile … Personel Yönetmeliğinin 100/g madesinin iptali ve açıkta kaldığı süredeki parasal ve özlük haklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemektedir.
Savunmanın Özeti: Kurum Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesinin ilgili Yasalara ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa paralel olarak düzenlendiği, idari yönden yapılan soruşturma sonucuna göre suçun işlendiği sabit olduğundan işten çıkarıldığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Dava; şef olarak görev yapmakta iken işten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı tarafından, göreve atanması isteminin reddine ilişkin işlem ve … Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesinin iptali ile açıkta kaldığı süredeki parasal ve özlük haklarının faizi ile birlikte ödenmesine ilişkindir.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7 nci maddesinde; dava açma süresinin özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olamıyacağı belirtilmiştir.
Olayda da; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacının … Genel Müdürlüğünün … Televizyon Müdürlüğünde şef ünvanı ile görev yapmakta iken kuruma ait malzemeyi zimmetine geçirdiğinden bahisle, Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesi uyarınca işten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı … İdare Mahkemesine dava açtığı iş bu davanın da Mahkemenin … gün ve E: …K: … sayılı kararıyla reddedildiği, 29.2.2004 tarihinde … Genel Müdürlüğüne yazdığı dilekçe ile … Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanması sonucunda mahkemenin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla beraat ettiğinden bahisle görevine iadesini talep ettiği daha sonra yine 31.1.2006 tarihli dilekçe ile anılan Beraat kararı uyarınca göreve iadesi ve açıkta kaldığı sürelere ilişkin maaş, tazminat, ikramiye, fazla mesai vs. tüm özlük haklarının ödenmesini talep ettiği davalı idarece de bu talebinin cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda düzenleyici işlemin dava konusu maddesinin uygulaması görevine son verildiği işlemle birlikte olduğu başka bir ifade ile dava konusu düzenleyici işlem hakkında görevine son verilme işlemi ile bilgi sahibi olduğu açık bulunduğundan yukarıda anılan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7 nci maddesinde öngörülen 60 günlük süre geçtikten çok sonra yeniden göreve dönme talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemle birlikte açılan iş bu davanın düzenleyici işleme ilişkin kısmında süre aşımı bulunduğu açıktır.
Davanın işlemi ilişkin kısmına gelince;
Davalı idarece iş bu davanın … İdare Mahkemesine açılan … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla reddedilen Temyiz istemide Danıştay 12 nci Dairesinin 18.11.2005 gün ve E:2005/6141, K:2005/4101 sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedilen davayla derdest olduğunu iddia etmekte ise de davadaki işlem yeniden göreve dönme talebinin reddine ilişkin olduğu ve davaların farklı farklı işlemlere ilişkin bulunduğu anlaşıldığından yerinde görülmemiştir.
Göreve son verme işlemi kesinleşmiş olan davacının yeniden göreve atanma isteminin … Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla üstüne atılı suçtan beraat etmiş olsa dahi bağlı yetki içinde bulunmayan davalı idarece açıktan atama koşulları içerisinde değerlendirilerek personel ihtiyacı, kadro durumu hizmet gerekleri de gözönünde bulundurarak karar verilmesi gerektiği kuşkusuz olduğundan işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle dava konusu düzenlemenin süre aşımı nedeniyle reddi işleminde reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
… Genel Müdürlüğünün … Televizyon Müdürlüğü'ne bağlı Muhasebe Müdürlüğünde Şef ünvanı ile görev yapmakta iken görevden çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı, 31.1.2006 tarihli göreve atanması isteminin reddine ilişkin işlem ile … Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesinin iptali ile açıkta kaldığı süredeki parasal ve özlük haklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemektedir.
… Personel Yönetmeliğinin "İşten Çıkarma Cezası verilecek halleri düzenleyen 100.maddesinin g bendinde; "hırsızlık, görevi kötüye kullanma, sahtekarlık.....,zimmet..... gibi memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüzkızartıcı ve utanç verici suçlardan birisini işlediği idari soruşturma sonucunda sabit olanların işten çıkarılma cezası ile cezalandırılacağı hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlıkta; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden ,davacının … Genel Müdürlüğünün … Televizyon Müdürlüğünde şef ünvanı ile görev yapmakta iken kuruma ait malzemeyi zimmetine geçirdiğinden bahisle, Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesi uyarınca işten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davanın Mahkemenin … gün ve E: …, K. … sayılı kararıyla reddedildiği, 29.2.2004 tarihinde … Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanması sonucu Mahkemenin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla beraat ettiğinden bahisle görevine iadesini talep ettiği, daha sonra yine 31.1.2006 tarihli dilekçesi ile görevine iade edilmesi ve açıkta geçirdiği sürelere ilişkin maaş, ikramiye vs. diğer tüm özlük haklarının hesaplanarak kendisine ödenmesini talep ettiği, bu talebinin cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 2.maddesinin "idari işlemler hakkında yetki, sekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği ''hükmü karşısında; bu davada, iptali istenilen Yönetmeliğin 100/g maddesi davacının göreve iade edilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin dayanağı olmadığından anılan maddenin iptalini istemesinde menfaati bulunmamaktadır.
Davanın işleme ilişkin kısmına gelince;
Davacının göreve alınma isteminin, hakkında verilen beraat kararına rağmen, bağlı yetki içinde bulunmayan davalı idarece açıktan atama koşulları içinde boş kadro, ihtiyaç durumu dikkate alınarak ve bu konuda kendisine tanınan takdir yetkisi kullanılarak reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Her ne kadar, … İdare Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında yapılan ve bir örneği dosyamıza sunulan 29.11.2007 tarihli ara kararından, dava sürerken disiplin cezasının 5525 sayılı Kanunla af kapsamında kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi neticesinde davacının 23.2.2007 tarihinde görevine iade edildiği anlaşılmış ise de; dava konusu işlem dava tarihi itibariyle değerlendirildiğinde bu husus dava konusu işlemin sonucunu etkilememektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın … Personel Yönetmeliğinin 100/g maddesinin iptali isteminin ehliyet yönünden reddine, göreve alınma isteminin reddine ilişkin kısmının ise esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına, kullanılmayan … YTL posta pulu ücretinin isteği halinde davacıya iadesine 3.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.