8. Daire 2006/3576 E. , 2007/3676 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/3576
Karar No: 2007/3676
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : 1- Adalet Bakanlığı
2- … Barolar Birliği
Vekili : …
3- … Barosu Başkanlığı
İstemin Özeti : Avukatlık stajını 1988 yılında tamamlayıp ruhsatını almadan kaymakamlık görevine başlayan davacının, avukatlık ruhsatı verilmesi yolunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Barosu Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Dairemizin 4.10.2004 gün ve E:2004/918, K:2004/3579 sayılı bozma kararına uyularak, avukatlık stajını 1988 tarihinde tamamlayan davacının, 1989 yılında kaymakam adayı olarak devlet memurluğuna başladığı, dava tarihinde görev yaptığı ...'da baroya başvurarak kendisine avukatlık ruhsatı verilmesini istediği, bu istemin yürüttüğü kamu görevinin avukatlık mesleğiyle bağdaşmadığından bahisle reddedildiği, yapılan itiraz üzerine, ... Barosunun dava konusu kararının … Baralor Birliği ve Adalet Bakanlığı tarafından da onandığı, bu durumda, halen memuriyet görevini sürdürdüğü konusunda ihtilaf bulunmayan davacıya, 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 9. maddesi uyarınca avukatlık mesleğine kabul anlamına gelen ruhsatname verilmesi aynı Yasanın 11. ve 12. maddelerine göre mümkün olmadığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; Baro levhasına yazılmak için değil, Avukatlık Ruhsatnamesi alabilmek için başvurduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Adalet Bakanlığı tarafından Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmakta olup, Türkiye Barolar Birliği ve ... Barosu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 12.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.