4. Daire 2006/3905 E. , 2007/3278 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2006/3905
Karar No: 2007/3278
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA
İstemin Özeti : 2002 ve 2003 yıllarına ait düzeltme beyannamelerinin 6.2.2006 tarih ve … sayılı vergi inceleme raporları dikkate alınarak düzenlenmesi yolundaki 5.4.2006 tarih ve … sayılı davalı İdare yazının iptali ve 2003 yılı kurumlar vergisi zararının beyannamede gösterilen tutar olarak kabulü istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanununun 14/3-d ve 15/1-c maddelerinde, idari yargıda açılan davalarda idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmaması halinde davanın reddedileceğinin belirtildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378 inci maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, vergi mahkemesinde dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli olan işlemlerin, verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi, tadilat ve takdir komisyonları kararlarının mükellefe tebliğ edilmiş olması, tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemelerin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması, mükelleflerin 213 sayılı Kanununun 122 ve 124 üncü maddeleri kapsamında yaptıkları müracaatlar üzerine idarece olumsuz işlem tesis edilmiş olması, mükellefler hakkında ihtiyati haciz, ihtiyati tahakkuk işlemlerinin uygulanması ödeme emri, haciz varakası tebliği, tahakkuk fişi kesilmesi şeklinde ortaya çıktığı, dava konusu 5.4.2006 tarih ve … sayılı yazı, yukarıda sayılanlar kapsamında kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlem olmayıp; davacının yazıda belirtilen inceleme raporları doğrultusunda düzeltme beyannamelerini tanzim etmesi gerektiği yolunda bilgi mahiyetinde bir yazı olduğundan, bu işleme karşı açılan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, işlemin kendi hukukunu etkiler nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 24.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.