5. Daire 2007/1074 E. , 2007/4662 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/1074
Karar No: 2007/4662
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Dava konusu işlem davacının üst göreve atanma isteminin reddine ilişkin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunduğundan ve ayrıca zabıta müdür yardımcılığına yapılan atamanın da iptali istendiğinden, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davacının başvurusunun, bilgi edinme istemi dışında bir üst göreve atanma istemini de içermesi, davalı idare tarafından da, atanma isteminin görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi olduğundan bahisle reddedilmesi karşısında, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu anılan işleme karşı açılan davanın, esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken incelenmeksizin reddedilmesinde hukuki isabet görülmemekle, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Zabıta memuru olarak görev yapan davacı, zabıta müdür yardımcılığı kadrosuna atanması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.3.2006 tarihli işlem ile atanmak istediği kadroya yapılan atamanın iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının zabıta müdür yardımcılığına atama yapıldığını öğrenmesi üzerine 7.3.2006 tarihli bir dilekçeyle idareye başvuruda bulunarak, atamaların hangi ölçüt ve gerekçeyle yapıldığı, kendi atamasının niçin yapılmadığını Bilgi Edinme Kanunu çerçevesinde sorduğu; bu başvuruya verilen cevabı zabıta müdür yardımcılığına atanma isteminin reddi olarak değerlendirip bakılan davayı açtığının anlaşıldığı; ilgilinin 7.3.2006 tarihli dilekçeyle zabıta müdür yardımcılığı kadrosuna atanma isteminde bulunmadığı; başvurusu üzerine kurulan dava konusu işlemle de davacının üst kadroya atanma isteğinin reddedilmediğinin görüldüğü; bu durumda, Bilgi Edinme Kanunu kapsamında yapılan başvuruya verilen cevabın idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı, zabıta müdür yardımcılığına atanma istemiyle idareye başvuruda bulunduğunu, davanın esasının incelenmesi gerektiğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrasının (d) bendinde, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden dava dilekçelerinin ilk incelemeye tabi tutulacağı hükme bağlanmış; aynı Kanunun 15. maddesinin 3622 sayılı Kanunla değişik 1. fıkrasının (b) bendinde de, 14. maddenin 3/d. fıkrasında yazılı hallerde davanın reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
İdari işlemler, idari makam ve mercilerin, idari usullerle aldığı, idare hukuku alanında tek başına ve doğrudan doğruya sonuç doğuran işlemleridir. Zabıta memuru olan davacının zabıta müdür yardımcılığına atanma başvurusu üzerine … Belediye Başkanlığı'nca kurulan ve ilgilinin görevde yükselme eğitim ve sınavına katılıp başarılı olması gerektiğini belirten 20.3.2006 tarihli dava konusu işlem, üst göreve atanma isteminin reddine ilişkin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunduğundan ve ayrıca zabıta müdür yardımcılığına yapılan atamanın da iptali istendiğinden, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 17.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.