11. Daire 2007/2109 E. , 2008/7719 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/2109
Karar No: 2008/7719
Kararın Düzeltilmesini İsteyen(Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı(T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili : ...
2-Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü
Vekilleri: ...
İsteğin Özeti: ...PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli statüde memur iken emekliye sevk edilen ve daha sonra yargı kararı üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, emekliye sevk işleminden dolayı uğranıldığı öne sürülen ...lira maddi ve ...lira manevi zararın 3.10.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken görev aylıkları tutarı ile bu dönem boyunca ödenen emekli aylıkları arasındaki fark tutar olan ...TL'nın tam yargı davasının açıldığı 6.7.2001 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce 1/2 oranında paylaşılarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat, faiz ve manevi tazminat isteminin ise reddine karar veren ...İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmını onayan, kabule ilişkin kısmını ise bozan Danıştay Onbirinci Dairesinin 15.2.2006 gün ve E:2003/1485, K:2006/680 sayılı kararının, davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı(T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ) tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı idare Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ise savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Dava, ...PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli statüde memur iken emekliye sevk edilen ve daha sonra yargı kararı üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, emekliye sevk işleminden dolayı uğranıldığı öne sürülen on milyar lira maddi ve iki milyar lira manevi zararın 3.10.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken görev aylıkları ile yine bu dönemde ödenmiş bulunan emekli aylıkları arasında farkın tam yargı davasının açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat, faiz ve manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında davacıya ödenmiş bulunan emekli aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacı adına borç çıkartıldığı dikkate alındığında, davacının gerçek zararını bu döneme ilişkin ödenmesi gereken görev aylıklarının toplamı oluşturmakta olup, yalnızca görev aylıkları ile emekli aylıkları arasındaki farkın tazminine hükmeden idare mahkemesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Yine Danıştayın yerleşik içtihatları uyarınca, iptal üzerine açılan tam yargı davalarında tazminata hükmedilmesi durumunda uygulanması gereken faizin başlangıç tarihinin iptal davasının açıldığı tarih olması gerektiğinden, tam yargı davasının açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak faizin davacıya ödenmesine hükmeden idare mahkemesi kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 15.2.2006 gün ve E:2003/1485, K:2006/680 sayılı kararın kaldırılarak mahkeme kararının, maddi tazminat ve bu tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: ...
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1-(c) fıkrasına uygun görüldüğünden, Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 15.2.2006 günlü ve E:2003/1485, K:2006/680 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
Dava, ...PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli statüde memur iken emekliye sevk edilen ve daha sonra yargı kararı üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, emekliye sevk işleminden dolayı uğranıldığı öne sürülen on milyar lira maddi ve iki milyar lira manevi zararın 3.10.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, ... İdare Mahkemesince verilen kararın, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.
İdare Mahkemesi kararının, davacının maddi tazminat istemine ilişkin kısmına gelince;
Dosyanın incelenmesinden, ...Posta İşletmesi Merkez Müdürlüğünde görev yapan davacının iki yıllık yüksek okulu bitirmesi nedeniyle 7.9.1994 tarihinde intibakının yapıldığı, 31.7.1997 tarihinde 1. derecenin 1. kademesine geldiğinin bildirilmesi üzerine 19.9.1997 tarihinde emeklilik talebinde bulunduğu, 15.10.1997 tarihinde Emekli Sandığı tarafından davacıya 2. derecenin 3. kademesi üzerinden emekli aylığı bağlanması üzerine, davacının davalı idarelere başvurarak intibakının 1. derecenin 1. kademesi olduğunun bildirilmesi nedeniyle emeklilik isteminde bulunduğunu, 2. derecenin 3. kademesi üzerinden emekli olmak istemediğini, emekli olmaktan vazgeçtiğini bildirdiği, davalı idarelerce talebinin reddi üzerine açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararıyla emekliye sevk işleminin iptaline karar verildiği, bu kararın davalı idarelerce temyiz edildiği, Danıştay Beşinci Dairesinin 22.9.1999 gün ve E:2001/184, K:2001/320 sayılı kararıyla idare mahkemesi kararının onandığı ve davalı idarelerin karar düzeltme isteminin Danıştay Onbirinci Dairesinin 22.2.2001 gün ve E:2001/184, K:2001/320 sayılı kararıyla reddedildiği, davacının 15.2.2001 tarihinde yeniden göreve başlatıldığı, Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne davacının göreve başlatıldığının bildirilmesi üzerine, Sandık tarafından davacının emekli aylıkları kesilerek, 15.10.1997-31.7.2001 tarihleri arası aylıklarının faizi ile birlikte davacı adına borç çıkarıldığı, bakılmakta olan davanın ise, iptal edilen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar karşılığı ...-TL maddi tazminat ve ...-Tl manevi tazminatın 3.10.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 6.7.2001 tarihinde açıldığı, ...İdare Mahkemesince maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında ödenmesi gereken görev aylıkları tutarı ile bu dönem boyunca ödenen emekli aylıkları arasındaki fark tutar olan ...TL'nın tam yargı davasının açıldığı 6.7.2001 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce 1/2 oranında paylaşılarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve faiz istemi ile manevi tazminat isteminin ise reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacıya 15.10.1997-31.7.2001 tarihleri arasında ödenen emekli aylıkları tutarının yasal faizi ile birlikte ...-TL davacı adına borç çıkarıldığı, bu durumda davacının iptal edilen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı maddi zararın 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında ödenmesi gereken görev aylıklarının toplamı olduğu dikkate alındığında, davacının maddi zararını 3.10.1997 tarihi ile 15.2.2001 tarihleri arasında ödenmesi gereken görev aylıkları ile bu dönemde ödenen emekli aylıkları arasındaki farktan ibaret kabul eden mahkeme kararının maddi tazminatın hesaplanmasına ilişkin kısmında usul ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştayın yerleşik içtihatlarına göre iptal ve tam yargı davasının birlikte açılması durumunda maddi zarar için yasal faiz istenilmiş ise; başvuru varsa başvuru tarihinden, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihten başlamak üzere yasal faiz yürütülmesi gerekmektedir. İlgililerin iptal davası sonuçlandıktan sonra usulüne uygun olarak tam yargı davası açmaları durumunda ise hükmedilecek maddi tazminat için yürütülecek faizin başlangıç tarihinin, iptal davasının açıldığı tarih(varsa bu davaya konu olan başvuru tarihi) olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı önce iptal davası açarak bu davanın iptal kararıyla sonuçlanması üzerine süresi içinde açtığı tam yargı davasında iptal edilen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı maddi zararın tazminini istediğine göre, yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, idare mahkemesince, davacının yasal faiz talebinin iptal davasına konu olan başvuru tarihinden itibaren karşılanması gerekirken bu tarih yerine tam yargı davasının açıldığı tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesinde de hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, ...İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, manevi tazminat istemini reddeden kısmının onanmasına, maddi tazminata ve maddi tazminat için tam yargı davasının açıldığı tarihten itibaren yasal faiz hesaplanmasına ilişkin kısmının ise bozulmasına, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen idare mahkemesine gönderilmesine, 16.9.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.