11. Daire 2007/2473 E. , 2007/3869 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/2473
Karar No: 2007/3869
Davacı : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Davalılar : 1- Başbakanlık
2- Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
Davanın Özeti : Davacı Belediye Başkanlığı tarafından, Tabii Afet Nedeniyle Gelir Kaybı ve Alt Yapı Hasarına Uğrayan Belediyelere Yapılacak Yardımlara Dair 13.1.2000 gün ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararnamenin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, söz konusu Kararnamenin daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle, iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan ilk tazminat davasında, tazmini istenilen 20.000.-YTL'nin tazminine karar verilmesi sonucunda, ilk tazminat davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar kapsamında 68.324,78-YTL'nin de tazmini istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Danıştay Tetkik Hakimi …'nun açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı Belediye Başkanlığı tarafından, Tabii Afet Nedeniyle Gelir Kaybı ve Alt Yapı Hasarına Uğrayan Belediyelere Yapılacak Yardımlara Dair 13.1.2000 gün ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararnamenin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, söz konusu Kararnamenin daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle, iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan ilk tazminat davasında, tazmini istenilen 20.000.-YTL'nin tazminine karar verilmesi sonucunda, ilk tazminat davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar kapsamında 68.324,78-YTL'nin de tazmini istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İptal ve tam yargı davaları" başlıklı 12. maddesinde, "ilgililer, haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştay'a ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davasını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hüküm ile, ilgililerin, haklarını ihlal eden ve yargı organınca iptaline karar verilen idari işlem dolayısıyla uğradıkları zararların tazmini istemiyle açacakları tam yargı davalarının, idari işlemin iptaline dair kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde açılabileceği kurala bağlanmış olup, bu süre içinde açılan tam yargı davasında, belli miktarın tazmini istenilip, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, dava açma süresi geçtikten sonra, ilk davada tazmini istenilmeyen zararların tazmini istemiyle, ikinci bir tazminat davası açılabileceği yolunda bir yasal düzenlemeye yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Tabii Afet Nedeniyle Gelir Kaybı ve Alt Yapı Hasarına Uğrayan Belediyelere Yapılacak Yardımlara Dair 13.1.2000 tarih ve … sayılı Kararnamenin Danıştay Onbirinci Dairesinin 4.12.2001 günlü, E:2000/8815 K:2001/2920 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14.6.2002 gün ve E:2002/294, K:2004/542 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminde bulunulmadığı, aynı Kararnamenin iptali istemiyle davacı belediye tarafından açılan dava sonucunda, Danıştay Onbirinci Dairesinin, 9.3.2004 günlü ve E:2001/149, 2004/1089 sayılı kararı ile, daha önce iptal edilmiş olması nedeni ile dava konusu Kararnamenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın temyiz edilmediği, bu kararın davacı Belediyeye tebliği üzerine 2577 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 12. maddesinde öngörülen süre içinde, iptal edilen kararname nedeniyle uğranılan zarar karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000.-YTL'nin tazmini istenildiği, Danıştay Onbirinci Dairesinin 29.12.2006 gün ve E:2004/4099, K:2006/6446 sayılı kararı ile tazmini istenilen 20.000.-YTL'nin tazminine karar verilmesi sonucunda, bu tazminat davası açılırken saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar kapsamında 68.324,78-YTL'nin tazmini istemiyle, 27.2.2007 tarihinde kayda giren dilekçe ile incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Tabii Afet Nedeniyle Gelir Kaybı ve Alt Yapı Hasarına Uğrayan Belediyelere Yapılacak Yardımlara Dair 13.1.2000 tarih ve 2000/9 sayılı Kararnamenin iptali istemiyle davacı belediye tarafından açılan dava sonucunda, söz konusu kararnamenin daha önce iptal edilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen Danıştay Onbirinci Dairesinin, 9.3.2004 günlü ve E:2001/149, 2004/1089 sayılı kararının 18.6.2004 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş ve karara karşı Kanun yollarına da başvurulmamış olması karşısında, kararın tebliğinden itibaren altmış günlük dava açma süresi geçtikten çok sonra, 27.2.2007 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, davanın esasını incelemeye hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı nedeni ile reddine, aşağıda dökümü yapılan ...- YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, peşin alınan …- YTL nisbi karar harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 13.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.