8. Daire 2007/4194 E. , 2007/6111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/4194
Karar No: 2007/6111
Temyiz İsteminde Bulunan : … Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : … İli, … İlçesinde faaliyet gösteren mevcut umum servis araçlarına 100 adet aracın ilave edilmesine, servis hatlarının 10 yıl süreyle kiraya verilmesine, plaka tahdit kararı ile satın alınan plakaların devredilmesi halinde sayıya dahil edilmesine, trafik komisyonunda plaka satın alanların plaka haklarının 10 yıl sonra kiralama istemine dahil edilerek, çalışma izni verilmesine ilişkin 7.4.2006 gün ve … sayılı … Belediyesi Meclis kararının iptali istemiyle açılan davada; 5393 sayılı Yasanın 15/f ve 84. maddeleri ile 2918 sayılı Yasanın 12. maddesinden söz edilerek, 5393 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle 2918 sayılı Kanunun Belediye Kanunu ile çelişmeyen hükümlerinin uygulanması gerektiği açık olduğundan, 2918 sayılı Kanun uyarınca alınan 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının da 5393 sayılı Kanun ile çelişmeyen hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 9. maddesinde, bu Kanun ile Büyükşehir Belediyesine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlenmesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkilerinin UKOME tarafından kullanılacağı düzenlenmişken, 5393 sayılı Kanunda bu konuda benzer bir organın kurulması öngörülmemiş olmasına rağmen, kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçlarının sayılarını belirlemek yetki ve imtiyazının belediyelerde olduğunun düzenlendiği, ayrıca; tahditli plakaların sayısı, trafik akış düzeni, belde belediyesi ve il belediyesi arasında güzergah tespiti, araç sayısının belirlenmesi v.b. hususlarda oluşan tereddütler nedeniyle görüş istenen İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 28.10.2005 tarihli Genelgesinde; 5393 sayılı kanunda düzenlenen hususlarda 2918 sayılı Kanunun uygulanamayacağı belirtildikten sonra ilçe ve il traflk komisyonlarının yetkili olduğu, belirtilen hususlar arasında tahditli plakaların sayısının belirlenmesi yetkisi yer almadığından 5393 sayılı Kanunda açıkça belediyelere verildiği anlaşılan söz konusu yetki ve imtiyaz uyarınca hareket edilerek alındığı anlaşılan dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, nitekim; … İl Trafik Komisyonu'nun … günlü ve … sayılı kararında da yukarıda anılan Genelge uyarınca, belediyelerce verilecek olan tahditli ticari plakalar ile ilgili olarak bu konudaki usul ve esasları düzenleyen 86/10533 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 5393 sayılı Kanuna aykırı hükümlerin uygulanmasına imkan kalmadığı belirtilerek, sayı artışı yapılamayan servis araçlarındaki artışların uygun görülmesi halinde belediye başkanlıklarınca yapılmasına karar verilmiş bulunduğu gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; kazanılmış hakların ihlal edildiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. ve 52. maddeleri uyarınca temyizen incelenerek bozulması ve yürütülmesinin durdurulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : … İli … ilçesinde faaliyet gösteren mevcut Umum servis araç sayısına 100 adet aracın ilave edilmesine, servis hatlarının 10 yıl süre ile kiraya verilmesine, plaka tahdit kararına tabi olarak satın alınan plakaların devredilmesi halinde bu sayıya dahil edilmesine, trafik komisyonu kararına dayalı plaka satın alanların plaka haklarının 10 yıl sonra kiralama istemine dahil edilerek çalışma izni verilmesi yolundaki 07.04.2006 günlü ve … sayılı … Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin (f) ve (p) bentlerinde belediyeye verilen yetki ve imtiyazlar uyarınca davalı belediyece umum servis araçlarının sayıları ile güzergahlarının saptanmasında mahkeme kararında da değinildiği üzere yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; mevcut servis araç sayısına 100 adet aracın ilave edilmesi hususunda, trafik güvenliği, yolcu ve araç kapasitesi konularında hangi güzergaha ne kadar yolcuya karşılık kaç araç tahsis olunduğu yönünde somut tespitler yapılarak bir inceleme yapılmadığı, sözü edilen bu araçların mevcut araçlara ilavesi ile trafik yoğunluğu meydana gelip gelmeyeceğinin araştırılmadığı görülmektedir.
Bu hale göre davaya konu meclis kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenle, temyiz konusu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 19.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.