12. Daire 2007/4775 E. , 2008/1921 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/4775
Karar No: 2008/1921
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E: …, K: …sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek bulunmayarak işin gereği düşünüldü:
Dava, … Kalite Kampüsü Bölge Müdürlüğünde Enformasyon ve Teknoloji Geliştirme Müdürü olarak görev yapan davacının TSE Personel Yönetmeliğinin 109/E-l ve 111. maddesi gereğince 5 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının … Makina ve Malzeme Laboratuvarı Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, muhtelif firmalar tarafından ithal edilen malların TSE standartlarına uygun denetim ve laboratuvar tetkikleri yapılmadan ya da eksik yapılarak İthal Malı Uygunluk Belgesi (İMUB), düzenlendiğinden bahisle dava konusu disiplin cezasının verildiği, 20.12.2004 gün ve 2/9 sayılı inceleme raporu ve eklerinin incelenmesinden davacının üzerine atılı fiili işlediği sonucuna varıldığı, davacıya TSE Personel Yönetmeliğinin 109/E-l ve 111. maddeleri gereğince 5 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, yetersiz ve yetkisiz muhakkiklerce verilen hukuka aykırı geçersiz soruşturma raporu ile müfettiş raporunun yönlendirildiğini, disiplin cezasına konu fiillerden savunma alınmayan konular bulunduğu, kasıtlı olarak aleyhine işlem tesis edileceğini öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanununun Yönetmelikler başlıklı 14. maddesinde; Türk Standartları Enstitüsü'nün toplanma esas ve usulleri, yönetimi, denetlenmesi, organlarının kuruluş, görev, yetki ve çalışma usulleri ile organ ve üyelerinin görev süreleri, bütçelerinin düzenlenmesi, gelirlerinin toplanması ve sarf şekilleri ile bu kanunun uygulanmasını ilgilendiren sair konular, Türk Standartları Enstitüsü Yönetim Kurulunca hazırlanıp Genel Kurulca kabul edilecek Yönetmeliklerde belirtilir, hükmüne yer verilmiş, bu hüküm uyarınca hazırlanan Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin Disiplin Cezaları başlıklı 108 ve devamı maddesinde Disiplin Cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller düzenlenmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 109. maddesinin, işten çıkarma başlıklı E-l bendinde; gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek fiilinin işten çıkarma cezasını gerektirdiği, 111. maddesinde de geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanın uygulanabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … Makina ve Malzeme Laboratuvarı Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, muhtelif firmalar tarafından ithal edilen malların TSE standartlarına uygun denetim ve laboratuvar tetkikleri yapılmadan ya da eksik yapılarak İthal Malı Uygunluk Belgesi düzenlendiğinden bahisle Yönetmeliğin 109/E-l maddesi uyarınca ve alt ceza hususu dikkate alınarak 5 yılı kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği anlaşılmıştır.
Olayda yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmeliğin ilgili maddelerinin değerlendirilmesinden, 132 sayılı TSE Kuruluş kanununda disiplin cezalarının belirlenmediği, Yönetmeliklerin düzenlenmesine gerekçe olan 14. maddesinde ise; disiplin cezalarına yönetmelikle düzenlenecek konular arasında yer verilmediği açıktır.
Bu nedenle Kanunla belirlenmeyen, Devlet Memurları Kanununda da 3 yıla kadar kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilebileceği fiiller arasında yer alan ancak memurluktan çıkarmayı gerektirmeyen "gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiili için memuriyete son verme cezası gibi bir temel hak ve hürriyetin ortadan kaldırılmasına yönelik bir ceza öngörülerek, yasadan kaynaklanmayan bir yönetmelikle düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından bu fiil sebebiyle bir alt cezada uygulanarak davacının kademe ilerlemesinin 5 yıl süre ile durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 28.3.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.