10. Daire 2007/7999 E. , 2010/7648 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2007/7999
Karar No: 2010/7648
Temyiz Eden (Davalı) : İstanbul Valiliği/İSTANBUL
Karşı Taraf (Davacı) :…
Vekili : …
İstemin Özeti : … İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Komisyonunca davacı kooperatife iki adet silah kadrosunun iptaline ilişkin 5.9.2005 tarih ve … sayılı Valilik onayı ile uygun görülen komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesinde; kişilerin silahlı personel tarafından korunması, kurum ve kuruluşlar bünyesinde özel güvenlik birimi kurulması veya güvenlik hizmetinin şirketlere gördürülmesinin, özel güvenlik komisyonunun kararı üzerine valilik iznine bağlı olduğu hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden; davacı kooperatife, özel güvenlik teşkilatı kurmak ve özel güvenlik tedbirleri almak suretiyle güvenliğin sağlanması için İçişleri Bakanlığı'nın 12.9.2002 tarih ve … sayılı onay işlemi ile 8 kişilik özel güvenlik görevlisi ve 2 adet silah kadrosunun tahsis edildiği; davacı kooperatifin, 24.11.2004 tarihli başvurusu ile sitenin doluluk oranının %70'in üzerine çıktığından bahisle özel güvenlik kadrosunun 3 kişi arttırılarak 11 kişi olması, silah kadrosunun ise 1 adet arttırılarak 3'e çıkarılması talep ettiği; bunun üzerine 17.12.2004 tarihli Valilik onayı ile özel güvenlik elemanı sayısının 11'e çıkartılmasına, ancak silah kadrosunun aynı kalmasına karar verildiği, davacının 9.6.2005 tarihli başvurusu ile sitenin %85 doluluk oranına ulaştığı ve hırsızlık olaylarının arttığından bahisle özel güvenlik elemanı sayısnın 1 kişi arttırılarak 12'e çıkarılması ve yine silah kadro sayısının 1 adet arttırılarak 3'e çıkarılmasını talep etmesi üzerine, dava konusu Valilik onayı ile 11 kişilik özel güvenlik elemanı kadrosunun 12 kişiye çıkarılmasına ve 2 adet silah kadrosunun iptaline karar verildiği; söz konusu sanayi sitesinin, 388 adet işyeri bulunan 3'er katlı 23 blok binadan oluştuğu ve 126 dönüm üzerinde kurulu olduğu, siteye 6 farklı kapıdan giriş yapıldığı, sitede 24 saat kayıt yapan kamera bulunduğu, sitede toplam 360 kişi çalıştığı, mahallin şehir dışında olduğu ve en yakın karakolun 3 kilometre uzaklıkta bulunduğu göz önüne alındığında, güvenlik elemanlarının tamamen silahsız olarak görev yapmalarının kendi can güvenliklerini tehlikeye düşürebileceğinin kuşkusuz olduğu; bu durumda, sitede işyerlerinin çoğalması, site doluluk oranının %85'lerin üzerine çıkması dikkate alındığında, özel güvenlik teşkilatı personelinin silah kadrolarının iptali nedeniyle sitenin korumasız kalacağı, güvenlik elemanlarının can güvenlikleri ve sitenin mal güvenliğine gelebilecek tehlikelere karşı caydırıcılık açısından silah bulundurmalarında zorunluluk olduğu, davalı idare tarafından mevcut silah kadrosunun hangi sebeple iptal edildiğine ilişkin somut herhangi bir gerekçenin de gösterilemediği anlaşıldığından, 2 adet silah kadrosunun iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.