11. Daire 2008/14107 E. , 2011/2618 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No 2008/14107
Karar No: 2011/2618
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … İdare Müdürlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf(Davacı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, 2.10.2001 tarihli ve 2179 sayılı Müşterek Kararname ile … Vali Yardımcılığı görevine atanan ve … değişik ilçelerinde kaymakamlık görevini vekaleten yürüten davacı tarafından, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ile kaymakamlara ödenmekte olan ek ödeneğin 5391 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.7.2005 tarihinden itibaren ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve 2007/70 sayılı Genelgeleri doğrultusunda tarafına ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve 13.7.2005 tarihinden itibaren yoksun kaldığı il özel idaresi ödeneğinin 19.9.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2.7.2007 tarihli ve 70 sayılı Genelgede, İl Özel İdaresi görevlerini asaleten veya vekaleten ifa eden mülki idare amirlerine 5302 sayılı Kanun'un 63. maddesinde öngörülen ödeneğin ödeneceğinin, mülki idare amirleri tarafından yürütülen her bir görev için (kaymakamlık ve/veya vali yardımcılığı) ayrı ayrı ek ödeneğin ödenmesi gerektiğinin, ayrıca farklı uygulamalar nedeniyle özel idare ödeneğini alamamış vali yardımcılarına 13.7.2005 tarihinden itibaren ödeme yapılacağının belirtildiği, olayda davalı idarece davacının vekaleten kaymakamlık yaptığı dönemde vali yardımcılığı görevinin uhdesinde olmadığı iddia edilmiş ise de; davalı idarenin dosyaya eklediği görevlendirme olurlarında (kaymakam vekilliği olurları) ilgilinin kaymakamlık görevini yürüttüğü dönemlerde asli görevi olan vali yardımcılığı görevinin de uhdesinde kaldığının açıkça belirtildiği, dolayısıyla davacıya sorumluluğunu yüklendiği vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönemlere ilişkin il özel idaresi ödeneğinin ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönem için davacıya ödenmeyen il özel idaresi ödeneğinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, vali yardımcıları ve kaymakamlara il özel idaresi bütçesinden 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde belirtilen ek ödeneğin verilebilmesi için, valinin görevlerinden bir kısmını usulüne uygun olarak vali yardımcısı ve kaymakamlara devretmiş olması gerektiği, valinin yetki devri suretiyle görev vermediği vali yardımcısı ve kaymakamlara ek ödenek verilemeyeceği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde; vali yardımcıları ve kaymakamların valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumlu olduğu, vali yardımcılarına ve kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği bu madde ile 28. maddede belirtilen ödeneklerin ödenmesinde, 4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanunun 5. maddesinin (c) fıkrası ile 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı kuralına yer verilmiştir.
İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve 2007/70 sayılı Genelgesinde; İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde öngörülen ödeneğin, il özel idaresi görevlerinin bizzat yapılması karşılığında ödendiği dikkate alındığında, asaleten veya vekaleten bu görevi ifa eden mülki idare amirlerine anılan ödeneğin ödeneceğinin aşikar olduğu, bu nedenle ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi ve uygulama birliğinin sağlanması amacıyla il özel idaresi ödeneğinin ödenmesinde uyulması gereken esas ve usullerin bu Genelge ile belirlendiği, buna göre vali yardımcılığına vekalet eden kaymakamların ve diğer görevlerde bulunan mülki idare amirlerinin bu ödeneği alabilecekleri, ancak kaymakamların kendi ilçelerindeki görevlerinin uhdelerinde kalmaları durumunda kendi ilçelerinde de bu ödeneği alabilecekleri, sadece vali yardımcılığı görevini yürüten kaymakamların ise, vali yardımcısı vekili olarak bu ödeneği alabilecekleri belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde, vali yardımcılarına ve kaymakamlara valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmaları karşılığında aylık ödenek verileceği hükme bağlanmış olup, valinin verdiği görev sayısına göre birden fazla ek ödeme verileceği yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 2.10.2001 tarihli ve 2179 sayılı Müşterek Kararname ile … Vali Yardımcılığına atandığı, 13.7.2005-19.9.2007 tarihleri arasında … İli'nin değişik ilçelerinde kaymakam vekili olarak görevlendirildiği, kaymakam vekili olarak görevlendirilmesi nedeniyle il özel idaresi ödeneğini aldığı halde aynı zamanda vali yardımcılığı görevinden dolayı ek ödeme alamadığı, davacı tarafından İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve … sayılı Genelgesi uyarınca vali yardımcılığı görevi için de ayrıca ek ödeme verilmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İl Özel İdaresi teşkilatının merkez ve ilçe teşkilatı ile bir bütün olduğu, ilçe özel idare birimlerinin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığı, İl Özel İdaresinin hizmet alanının ilin tamamı olduğu ve vali yardımcısı olan davacının Valilik emri ile …'nin değişik ilçelerinde kaymakam vekili olarak görevlendirildiği, söz konusu görevlendirilmeler nedeniyle davacıya il özel idaresi ödeneğinin ödendiği ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde valinin verdiği görev sayısına göre birden fazla ek ödeme verileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, davacıya aynı zamanda vali yardımcılığının uhdesinde kaldığından bahisle aynı kaynaktan birden fazla ödeme yapılamayacağı sonucuna varılmış olup, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönem için davacıya ödenmeyen il özel idaresi ödeneğinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine, 11.4.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.