Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/100 E. , 2016/551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/100
Karar No:2016/551
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...Enerji Üretimi A.Ş.
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin_Özeti : ... 2. İdare Mahkemesi'nin... tarih ve ... sayılı kararının; davacı şirket tarafından geliştirilen ve özgün nitelik taşıyan batık HES projelerinin Tablo-3'te yayımlanarak rekabete açılmasının ülke ekonomisi ve kamu menfaatine olduğu, davalı idarenin mevcut projeyi yeterince incelemeksizin ve mevzuat hükümlerini hatalı yorumlamak suretiyle reddetmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, benzer nitelik taşıyan pompaj depolamalı hidroelektrik santrali projesinde idarenin ret işleminin mahkeme tarafından iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na istinaden çıkarılan Elektrik Piyasası Yönetmeliği hükümleri uyarınca davacı şirketin ili, ilçesi, Kızılırmak Nehri üzerinde ... Hidro Elektrik Santrali"ni işletmek üzere hazırlayıp teslim etmiş olduğu ön raporun, HES projesinin DSİ’ce inşa edilmiş olan ... Baraj Gölü içerisinde kaldığı gerekçesiyle reddine ilişkin 24.12.2007 tarih ve 13898 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin yedinci fıkrasında, teklif edilen projelerin DSİ ve/veya EİE tarafından üzerinde çalışılan fakat rapora bağlanmamış projeler ile çakışması durumunda DSİ ve/veya EİE çalışmalarının tamamlanmasına kadar müracaat kabul edilmeyeceğinin açıkça belirtilmesi karşısında, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.