2. Daire 2010/3279 E. , 2011/2425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/3279
Karar No:2011/2425
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: Samsun Valiliği
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir..
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 14.3.2011 günlü ara kararı cevaplarının geldiği görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçe Tarım Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan davacının, il dışı tayin talebinin reddine ilişkin 10.6.2009 günlü, 2766-4930 sayılı Samsun Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davanın açıldığı tarihte davacının tekniker kadrosunda bulunduğu ve tekniker unvanı ile atanma talep ettiği, 16.6.2009 tarihli dilekçesiyle atamasının yapılmaması üzerine tekniker kadrosundan feragat ettiğini bildirdiği, 8.7.2009 günlü, 680 sayılı Bakanlık onayı ile feragat talebinin kabul edildiği ve teknisyenliğe geri döndüğünün anlaşıldığı, tekniker olarak il dışı naklen atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bu davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı, uyuşmazlığın esası incelenmeden, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olduğunu öne sürerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının görevde yükselme sınavında başarılı olması üzerine 27.2.2009 günlü dilekçesiyle Samsun'da kalmak kaydıyla tekniker kadrosunun verilmesi için başvurduğu, 30.4.2009 günlü, 13336 sayılı işlemle … İlçe Müdürlüğündeki teknisyenlik görevinden … İl Müdürlüğü emrine tekniker olarak atandığı, ancak atama işleminin kendisine tebliğ edilmediği ve davacının teknikerlik görevine başlatılmadığı, davacının bu kez 21.5.2009 günlü atanma istek formu ile il dışına atanmak istediği, Samsun Valiliğinin 10.6.2009 günlü, 2766-4930 sayılı işlemiyle, tekniker kadrosuna atandığı, 3 yıl nakil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine davacının aynı günlü dilekçesiyle tekniker kadrosundan feragat ettiği, davalı idarece feragatı kabul edilerek Samsun Valiliği emrine yapılan atamasının iptal edildiği, bakılmakta olan davanın ise davacının il dışına atanma isteğinin reddine ilişkin Samsun Valiliğinin 10.6.2009 günlü, 2766-4930 sayılı işleminin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.
İdarelerce tesis edilen işlemlerin, geri alınmadıkları ya da yargı yerlerince iptal edilmedikleri sürece hukuken geçerliliklerini koruyacakları tartışmasız olup, davacının tekniker kadrosundan feragat etmesini, davanın konusuz kalması sonucunu doğuran bir işlem olarak kabul etmeye olanak yoktur. Bu nedenle Mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığı gerekçesine dayalı olarak hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 10.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.