2. Daire 2010/476 E. , 2010/4770 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/476
Karar No:2010/4770
Temyiz İsteminde Bulunanlar (Taraflar) : Ankara Valiliği
Karşı Taraf: …'i temsilen … Sendikası
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 26.3.2005 tarihinde yapılan Eğitim Kurumları Müdür Yardımcılığı Sınav sonuçlarının 7.5.2008 tarihinde yeniden değerlendirilmesi sonucunda 81.489'a yükselen sınav puanı ile tercih ettiği müdür yardımcılığı kadrolarına atanma istemiyle yaptığı 12.1.2009 günlü başvurusunun reddine ilişkin 7.5.2009 günlü, 39710 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, '' 15.4.2009 gün ve 2009/36 sayılı Genelge'nin 3. maddesinde de ifade edildiği gibi Danıştay 2. Dairesi tarafından Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliğinin geçici 2. maddesi ile ilgili olarak herhangi bir yürütmeyi durdurma kararı verilmediğinden, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 26.3.2005 tarihinde yapılan sınavın bazı sorularının hatalı hazırlandığı gerekçesiyle iptali üzerine yapılan değerlendirme sonucunda puanı 81.489'a yükselen davacının, ilan edilen boş kadrolara yaptığı başvurusunun puan sıralaması ve yönetmelikte yer alan diğer şartlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken, anılan Genelge gerekçe gösterilerek reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği'' gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
11.1.2004 günlü, 25343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve davacının başarılı olduğu sınav tarihinde yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesinde, sınav sonuçlarının ilanı tarihinden itibaren iki yıl süreyle geçerli olduğu hükmünün yer aldığı, anılan Yönetmeliğin 13.4.2007 günlü, 26492 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, 24.4.2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin 24. maddesi ile de 13.4.2007 günlü, 26492 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı ve bu Yönetmelikte yönetici olarak atanmak için sınav koşulu öngörülmediği, adayların değerlendirmelerinin Ek. 2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılacağının belirtildiği; yeni Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinde, 11.1.2004 günlü Yönetmelik hükümlerine göre, müdür yardımcılığı için yapılan seçme sınavını kazanan adayların, sınavların geçerlilik süresi ile sınırlı olmak kaydıyla bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde müdür yardımcılığına atanmak üzere başvurmaları halinde kendi aralarındaki sınav puanı üstünlüğüne göre öncelikle atanacakları hükmüne yer verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 25.6.2008 günlü, 2008/50 sayılı Genelgesi'nin 13. maddesinde, anılan Yönetmeliğin Geçici 2. maddesi kapsamında bulunan adayların duyuru üzerine müdür yardımcılığına atanmak üzere başvurmaları halinde, ayrıca Yönetmelik eki Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden bir değerlendirme yapılmaksızın kendi aralarındaki sınav puanı üstünlüğüne göre, diğer adaylardan bağımsız olarak öncelikle atanacaklarının duyurulduğu anlaşılmaktadır.
24.4.2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin Ek -2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesi'nin 21.7.2008 günlü, E:2008/3799 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Bakanlığın 14.8.2008 günlü, 2008/55 sayılı Genelgesiyle, yürürlüğü durdurulan EK-2 Yönetici Değerlendirme Formu çerçevesinde eğitim kurumu yöneticiliklerine atamaya ilişkin herhangi bir işlem yapılmaması, yapılmış olanların ise iptal edilmesi, ilgili Yönetmeliğin Geçici 2. maddesi ile ilgili olarak yürütmeyi durdurma kararı verilmediğinden daha önceki açıklamalar çerçevesinde sınavı kazananların atama işlemlerine devam edileceği duyurulmuş , 15.4.2009 günlü, 2009/36 sayılı Genelgede de aynı yönde açıklamalara yer verilmiştir.
Dava dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 26.3.2005 tarihinde yapılan müdür yardımcılığı sınavında 79.041 puan alarak başarılı olduğu, bu sınav puanı kullanılarak 20.1.2006 tarihinde … İli, … İlçesi … İlköğretim Okuluna müdür yardımcısı olarak atamasının yapıldığı, 29.6.2007 tarihinde kendi isteği üzerine … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu'nda sınıf öğretmeni olarak atandığı, 26.3.2005 tarihli müdür yardımcılığı sınavı ile ilgili olarak idare mahkemesinde açılan davada, bazı soruların yanlışlığı nedeniyle verilen iptal kararının Danıştay İkinci Dairesinin 4.4.2008 günlü, E:2007/3860, K:2008/1628 sayılı kararı ile onanması üzerine sınav sonuçlarının 8.5.2008 tarihinde yeniden değerlendirilmesi sonucu 81.489 puan aldığı, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 22.12.2008 tarihli Eğitim Kurumları Müdür Yardımcılıklarına atama yapılması ile ilgili duyurusuna istinaden 12.1.2009 tarihinde beş okul tercih ederek başvuruda bulunduğu, 2009/36 sayılı genelge uyarınca başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.4.2009 tarihinde sınav puanının geçerlilik süresinin iki yıl olduğu, tercihte bulunduğu okullara atamasının yapılması gerektiğinden bahisle yaptığı başvurunun, sınav puanı kullanılarak müdür yardımcılığına atandığı ve kendi isteği ile ayrıldığından bahisle reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, 26.3.2005 tarihinde yapılan sınavda başarılı olan davacının notunun yükseltilmesi nedeniyle hukuki durumunun etkilendiği ve iki yıllık sürenin son değerlendirme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerekmekle birlikte, 79.041 puanla 26.3.2005 tarihinde yapılan müdür yardımcılığı sınavında başarılı olan davacının sınav puanı kullanılarak müdür yardımcısı olarak atamasının yapıldığı, ancak kendi isteğiyle bu görevden ayrıldığı, böylece olayda atanma isteminin ilk kez atama olmayıp, aynı sınava dayalı ve ikinci kez atama istemi olduğu, ancak davacının bundan sonraki atamasının yeniden atama kapsamında Yönetmeliğin Ek -2 Yönetici Değerlendirme Formu çerçevesine değerlendirilmesi gerektiği, 24.4.2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin Ek -2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun ise Danıştay İkinci Dairesi'nin 21.7.2008, günlü E:2008/3799 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Bakanlığın 14.8.2008 günlü, 2008/55 sayılı ve 15.4.2009 günlü, 2009/36 sayılı Genelgeleriyle, başvuruların Yönetmeliğin Geçici 2. maddesi kapsamında değerlendirileceğinin duyurulduğu ve atamaların sadece sınav puanı kullanılarak daha önce müdür yardımcılığına ataması yapılmamış olanlar arasından sınav puanı üstünlüğüne göre yapıldığı anlaşıldığından, davacının başvurusunun 2009/36 sayılı Genelge uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 8.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.