12. Daire 2010/5768 E. , 2013/661 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2010/5768
Karar No: 2013/661
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: ...
Düşüncesi: Uyuşmazlık, davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması işleminin, sicil dosyasından çıkarılıp çıkarılamayacağına ilişkindir.
Davacının, 21.9.2001 günlü işlemle irtikap suçunu işlediğinden bahisle, SSK Personel Yönetmeliğinin 124/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ve dava açılmayarak anılan cezanın hukuken kesinleştiği sabittir.
Gerek 657 sayılı Kanunun 133/1. maddesi, gerekse SSK Personel Yönetmeliğinin 144. maddelerine göre Devlet memurluğundan çıkarma cezaları sicilden silinebilecek cezalar arasında sayılmadığından, davacının cezasının da özlük dosyasından çıkarılması mümkün değildir. Öte yandan, davacı tarafından, aynı filleri nedeniyle ceza mahkemesinde beraat ettiği ve 5525 sayılı Kanun hükümleri uyarınca af kapsamında olduğundan bahisle sicil dosyasından çıkarılması gerektiği öne sürülse de; 5525 sayılı Af Kanunun 1. maddesinde bir kısım suçlardan dolayı verilen ve memuriyetle sürekli ilişiğin kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezaları yönünden af kapsamı dışında tutularak istisna getirilmiş, irtikap suçu da bu istisnalar arasında sayılmıştır. Bu nedenle, ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilse de, disiplin yönünden irtikap suçu nedeniyle verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezası af kapsamında bulunmamaktadır.
Tüm bu açıklamalar ışığında, irtikap suçundan davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleminin dava açılmayarak kesinleşmiş olması, ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verilse de irtikap suçunun 5525 sayılı Kanun hükümleri uyarınca af kapsamında bulunmaması, SSK Personel Yönetmeliğinin 144 ve 657 sayılı Kanunun 133/1. maddesi Devlet memurluğundan çıkarma cezalarının sicilinden silinmesine olanak tanımaması hususları karşısında, davacının cezasının sicil dosyasından çıkarılmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, ... Sigorta İl Müdürlüğünde memur olarak çalışmakta iken 10.1.2001 tarihinde müstafi sayıldıktan sonra 21.9.2001 tarihinde SSK Personel Yönetmeliğinin 124/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, işlemiş olduğu fiili nedeniyle adli yargıdan beraat ettiğini ileri sürerek 5525 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına dair cezanın dosyasından çıkarılması istemiyle 8.11.2006 tarihinde yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin 16.11.2006 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; olayda, davacının görev yaptığı dönemde irtikap suçunu işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezaya karşı dava açmayarak anılan cezanın kesinleştiği sabit olmakla birlikte, Devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan suçlamalarla ilgili "irtikap" suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda ... Ceza Dairesi'nin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla onandığı, bu durumda, disiplin cezasına konu eylem nedeniyle yapılan ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verilen davacının, Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının dosyasında tutulmasını zorunlu kılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 133. maddesi hükmü bulunmakta ise de, anılan disiplin cezasının davacı hakkında tesis edilecek herhangi bir işleme esas alınmasının söz konusu olmaması ve Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının dayanağı irtikap suçundan beraat etmiş olması karşısında, davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarılması cezasına ilişkin işlemin sicil dosyasından çıkarılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, "irtikap" suçunun 5525 sayılı Kanun hükümleri uyarınca af kapsamında bulunmadığını, İdare Mahkemesi kararının hukuku ve usule aykırı olduğunu öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair işlemin tesis edildiği 21.9.2001 tarihinde yürürlükte bulunan SSK Personel Yönetmeliğinin 124/E-g maddesinde, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektireceği düzenlenmiş, "Disiplin Cezalarının Bir Süre Sonra Sicilden Silinmesi" başlıklı 144. maddesinde ise,"Disiplin cezaları personelin siciline işlenir. Memurluktan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan personel, uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra yetkili amirce karar verilerek, bu karar dosyasına işlenir." hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 133. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Disiplin cezaları memurun siciline işlenir. Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının sicil dosyasından silinmesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir.
4.7.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1. maddesinde; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla basit veya nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçlar veya istimal ve istihlâk kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçları sebebiyle görevleriyle sürekli olarak ilişik kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezaları ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 68 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerine göre verilmiş yer değiştirme cezaları ve 69 uncu maddesine göre verilmiş meslekten çıkarma cezaları ile emniyet hizmetleri sınıfına dahil personel ile çarşı ve mahalle bekçileri hakkında verilen meslekten çıkarma cezaları hariç olmak üzere; kanun, tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında 23/4/1999 tarihinden 14/2/2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçları ile affedildiği, 23/4/1999 tarihinden 14/2/2005 tarihine kadar işlenen ve af kapsamına giren disiplin cezalarının verilmesini gerektiren fiillerden dolayı, ilgililer hakkında disiplin soruşturma ve kovuşturması yapılmayacağı; devam etmekte olan disiplin soruşturma ve kovuşturmaları işlemden kaldırılacağı; kesinleşmiş olan disiplin cezalarının uygulanmayacağı, disiplin cezaları affedilenlerin sicil dosyalarındaki bu disiplin cezalarına dair kayıtların, ilgililerin müracaatı aranmaksızın hükümsüz kalacağı ve dosyalarından çıkarılacağı, disiplin cezalarının affının ilgililere geçmiş süreler için özlük hakları ve parasal yönden herhangi bir talep hakkı vermeyeceği hükme bağlanmış, 2. maddesinde ise; “Bu Kanun kapsamına giren ve 23/4/1999 tarihinden 14/2/2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş olan disiplin cezalarına karşı bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce idarî yargı mercilerine başvurmuş olanlardan, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde dosyanın bulunduğu yargı merciine müracaat etmek suretiyle davaya devam etmek istediklerini bildirmeyenlerin davaları hakkında, görülmekte olan davalarda davayı gören mahkemece, karar temyiz edilmiş ise Danıştayca, karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde davaya devam etmek istediklerini bildirenlerin davalarının görülmesine devam olunur. Ancak, davanın davacının aleyhine sonuçlanması halinde bu Kanunla getirilen af hükümleri uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
Dosyasının incelenmesinden; davacının, ... Sigorta İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 10.1.2001 tarihinde müstafi sayıldığı, ayrıca hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda da irtikap suçunu işlediğinden bahisle SSK Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 21.9.2001 günlü işlemiyle SSK Personel Yönetmeliğinin 124/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, her iki işleme karşı dava açmayarak anılan işlemlerin kesinleştiği, Devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan suçlamalarla ilgili "irtikap" suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedildiği ve söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda ... Ceza Dairesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, bunun üzerine davacı tarafından, adli yargıdan verilen beraat kararının 31.5.2006 tarihinde onanması ve 4.7.2006 tarihinde 5525 sayılı Af Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, anılan Kanun hükümleri uyarınca disiplin cezasının af kapsamında kaldığından bahisle dosyasından çıkarılması istemini içeren 8.11.2006 tarihli dilekçesiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun, 16.11.2006 günlü işlemle reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak, yukarında yer verilen 657 sayılı Kanunun 133/1. ve SSK Personel Yönetmeliğinin 144. maddelerine göre Devlet memurluğundan çıkarma cezalarının sicilden silinmesi mümkün bulunmadığından özlük dosyasından da çıkarılmasına olanak bulunmamaktadır. Öte yandan, 5525 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca af kapsamına girecek disiplin cezaları yönünden bir kısım suçlara yönelik istisnalar getirilmiş, bu suçlar nedeniyle bir memurun göreviyle sürekli ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezalarının af kapsamında bulunmadığı öngörülmüştür.
Davacı tarafından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dayanak olan "irtikap" suçundan adli yargıda yapılan yargılaması sonucunda suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiğinden bahisle 5525 sayılı Kanun hükümleri uyarınca af kapsamında bulunduğu öne sürülmüş ise de, davacının üzerine atılı fiilinin şeref ve haysiyet kırıcı nitelikte olduğu, bu nedenle, 5525 sayılı Kanunun 1. maddesinde yer alan istisna suçlar arasında sayıldığından, Devlet memurluğundan çıkarılması cezasının af kapsamında bulunmadığı, ceza mahkemesinden verilen beraat kararının da bu gerçeği değiştirmediği açıktır.
Bu nedenle, İdare Mahkemesince, davacının SSK Personel Yönetmeliğinin 124/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin SSK Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 21.9.2001 günlü işlemiyle ilgili soruşturma raporu ve ekleri getirtildikten sonra davacının üzerine atılı fiillerinin gerçekleşip gerçekleşmediği yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle davacının disiplin cezasının dosyasından çıkartılıp çıkartılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davacının salt ceza mahkemesinde beraat ettiği gerekçesiyle eksik inceleme sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/02/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.