Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1188 E. , 2017/2756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1188
Karar No:2017/2756
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): … Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; fiyat analizlerinin yeterlilik kriteri olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 30. Maddesinin (ç) bendinin yürürlükten kaldırıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Derslik ve Merkezi Birimler" ihalesine istekli olarak katılan ve teklif ekinde özel pozlara ait analizlerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İstenecek belgeler" başlıklı 30. Maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "...teklifleri ekinde..." ibaresinin ve Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2009 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 gün ve E:2010/93 sayılı kararı ile; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgelerin tek tek sayıldığı, ancak analizlere yer verilmediği, isteklilerin teklif ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğacağından, Kanun'da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Kanun'un 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan kuralda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu durumda, dava konusu ihaleye ilişkin yukarıda anılan Danıştay kararında yer alan gerekçeler dikkate alındığında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca analiz formatına uygun analizlerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteneceği anlaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.