Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1215 E. , 2017/3967 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1215
Karar No:2017/3967
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Petrol Ürünleri Dinlenme Tesisleri Tır Parkı İşletmeciliği Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; tüzel kişinin sorumlu olabilmesi için vekâletnamenin tüzel kişi adına verildiğinin açık ve kesin olması gerektiği, ...'a şirket adına vekâletname verilmediğinden yetkili olamayacağı, tebligatlar usulsüz olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davacı şirket adına düzenlenen 13.01.2010 tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Kanunu uyarınca kesilen …-TL idari para cezasının tahsiline ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin ortaklarından şirketi temsile yetkili ...'nün 16.01.2009 tarihinde verdiği vekâletname ile ...'u şirketi temsile yetkili hale getirdiğinin anlaşılması karşısında davacı şirketin, ... adında bir çalışanı olmadığından bahisle bu kişi adına yapılan tebligatların geçerli olmadığı yönündeki iddialarına itibar edilmediği, bu durumda, 13.01.2010 tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan davacı şirketin …-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 01.04.2009 tarih ve … sayılı kararına karşı süresi içinde dava açılmadığı ve kamu alacağının kesinleştiği, hem dava konusu ödeme emrinin hem de bunun dayanağı idari para cezası işleminin usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiği anlaşıldığından, idari para cezasının davacıdan tahsili yolundaki dava konusu ödeme emrinin davaya konu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.