Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/18 E. , 2017/2683 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/18
Karar No:2017/2683
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; asgari işçilik maliyeti hesaplamasında virgülden sonra iki haneye göre yazılan birim fiyatın işçi sayısı ve süresi ile çarpılması sonucu toplam bedelde meydana gelen 2,68-TL farkın teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı hususunun hukuka aykırı olduğu, idarelerin ihalelerde rekabet ve eşit muamele ilkelerini sağlamakla yükümlü oldukları, miktarın küçük olmasının bu ilkelerin gözardı edilmesini gerektirmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.09.2009 tarihinde açık ihale usûlü ile yapılan ve davacı şirket üzerinde bırakılan "2010 Malî Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu hususun düzeltici işlem olarak belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun 23/11/2009 gün ve 2009/UH.II-2803 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Toplam teklif fiyatında hesaplama yöntemi nedeniyle ortaya çıkan 2,68-TL fiyat farkının, davacının teklif ettiği fiyatın esasını etkileyecek bir husus olmadığı, sözkonusu fiyat farkının, davacının aşırı düşük teklif sorgulamasında birim fiyat üzerinden yaptığı hesaplamaya göre verdiği teklif fiyatın asgarî işçilik maliyetini karşılamadığını kabul etmeye yeterli bir neden olmadığı, davacı şirket teklifinin salt bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan şirket üzerinde bırakılması gerektiği, sözkonusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması, kamu ihalelerinin temel ilkeleri arasında bulunan ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yolundaki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.