8. Daire 2011/1980 E. , 2011/3911 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2011/1980
Karar No: 2011/3911
Temyiz İsteminde Bulunan : … Sendikası
Vekili : …
Karşı Taraf : Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca istihdam edilen araştırma görevlilerinin aynı Yasanın 33/a maddesi uyarınca istihdam edilebilmeleri için öngörülen kriterlere ilişkin Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 10.12.2009 günlü ve 26 sayılı kararının 12. maddesinin iptali istemiyle açılan davada; eğitimin kalitesini yükseltmek amacıyla getirilen atama kriterlerinin nesnel nitelik taşıdıklarından bahisle, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; araştırma görevlisi kadrosuna atanmak için getirilen kriterlerin, yardımcı doçentlik kadrosuna atanma kriterleri ile aynı olması nedeniyle, yasaya aykırılık teşkil ettiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek, bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır .
Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : Yasal mevzuat uyarınca üniversitenin eğitim, öğretim faaliyetlerinin esasları hakkında karar alma yetkisinin, Üniversitenin akademik organı olan Senatoya ait olması nedeniyle, Üniversite Yönetim Kurulu tarafından kararlaştırılan atama kriterlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … Düşüncesi :Yükseköğretim Yasasının 50/d maddesi uyarınca istihdam edilen araştırma görevlilerinin ayni yasanın 33/a maddesi uyarınca istihdam edilebilmeleri için öngörülen kriterlere ilişkin Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun 10.12.2009 gün ve 22 sayılı kararının 12.maddesinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
2547 sayılı Yasanın senatonun kuruluş ve işleyişi ile görevlerinin belirlendiği 14.maddesinde kurala bağlandığı üzere, üniversitenin eğitim-öğretim faaliyetlerinin esasları hakkında karar alma yetkisi, üniversitenin akademik organı olan Senatoya ait olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu Yönetim Kurulunun 12.maddesi ile getirilen kriterler, yardımcı doçentliğe atama kriteri olduğundan ve bu konuda karar alma yetkisinin üniversitenin akademik organı olan senatoya ait bulunduğundan, dava konusu düzenlemede yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca istihdam edilen araştırma görevlilerinin aynı Yasanın 33/a maddesi uyarınca istihdam edilebilmeleri için öngörülen kriterlere ilişkin, Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 10.12.2009 günlü ve 22 sayılı kararının 12. maddesinden kaynaklanmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Yasasında, Üniversitelerin organları olarak rektör, senato ve yönetim kurulu sayılmıştır. Yasanın 13. maddesinde, rektörün nitelikleri ve görevleri; 14. maddesinde, senatonun kuruluş ve işleyişi ile görevleri; 15. maddesinde de yönetim kurulunun kuruluş ve işleyişi ile görevleri, belirlenmiştir.
Anılan Yasanın 14. maddesinin (b) bendinde, Senatonun Üniversitenin akademik organı olduğu belirtildikten sonra görevleri:
1- Üniversitenin eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak,;
2- Üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamak veya görüş bildirmek;
3- Rektörün onayından sonra Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girecek olan üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlamak;
4- Üniversitenin yıllık eğitim-öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamak;
5- Bir sınava bağlı olmayan fahri akademik unvanları vermek ve fakülte kurullarının bu konudaki önerilerini karara bağlamak;
6- Fakülte kurulları ile rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokul kurullarının kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamak;
7- Üniversite yönetim kuruluna üye seçmek;
8- Bu kanunla kendisine verilen diğer görevleri yapmak;
şeklinde sayılmıştır.
Aynı Yasanın 15. maddesinin (b) bendinde ise, Yönetim Kurulunun idari faaliyetlerde rektöre yardımcı bir organ olduğu belirtildikten sonra, görevleri;
1- Yükseköğretim üst kuruluşları ile senato kararlarının uygulanmasında belirlenen plan ve programlar doğrultusunda rektöre yardım etmek;
2- Faaliyet plan ve programlarının uygulanmasını sağlamak, üniversiteye bağlı birimlerin önerilerini dikkate alarak yatırım programını, bütçe tasarısı taslağını incelemek ve kendi önerileri ile birlikte rektörlüğe sunmak;
3- Üniversite yönetimi ile ilgili rektörün getireceği konularda karar almak;
4- Fakülte, enstitü ve yüksekokul yönetim kurullarının kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek kesin karara bağlamak;
5- Bu kanun ile verilen diğer görevleri yapmak, olarak belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Yıldız Teknik Üniversitesi bünyesinde görev yapan araştırma görevlilerinin de üyesi olduğu davacı dernek tarafından, dava konusu Üniversite Yönetim Kurulu kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca istihdam edilen araştırma görevlilerinin, aynı Yasanın 33/a maddesi uyarınca istihdam edilebilmeleri için öngörülen kriterlerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 14. maddesinde kurala bağlandığı üzere, üniversitenin eğitim-öğretim faaliyetlerinin esasları hakkında karar alma yetkisi, üniversitenin akademik organı olan Senatoya ait bulunmaktadır.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 02.12.2004 gün ve E:2002/345, K:2004/1932 sayılı kararında da bu husus açıkça belirtilmiştir.
Bu itibarla, Üniversite Yönetim Kurulu'nun dava konusu kararı ile kabul edilen araştırma görevlisi atama kriterlerinin, eğitim- öğretim faaliyetine ilişkin olması ve bu konuda karar alma yetkisinin, Üniversitenin akademik organı olan Senatoya ait olması nedeniyle, dava konusu düzenlemede yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yöndeki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine … gününde oybirliği ile karar verildi.